Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2012 ~ М-302/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-285/2012

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кучкина А.Е.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции Амировой П.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части № лейтенанта Павлова Кирилла Валерьевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с неизданием приказа об установлении оклада денежного содержания и иных положенных выплат, и руководителя Федерального казенного учреждения – «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с невыплатой денежного довольствия,

установил:

Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Павлов с 21 июля 2012 года проходит службу по контракту в войсковой части №.

Вместе с тем, до настоящего времени, приказ об установлении оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат за август 2012 года Павлову, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не издан и не выплачено денежное довольствие за указанный период.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит суд обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении Павлову оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, а руководителя ЕРЦ выплатить заявителю, обратившемуся за защитой своих прав и свобод в военную прокуратуру Смоленского гарнизона, денежное довольствие за август 2012 года.

В судебном заседании военный прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом заявитель и представитель руководителя ЕРЦ Стручкова ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, а Министр обороны РФ не направил в суд своего представителя.

Одновременно Стручкова в своем заявлении указала, что требования прокурора в защиту прав Павлова не признает, поскольку денежное довольствие заявителю не выплачено в связи с отсутствием в электронной базе первичных сведений об установлении ему каких-либо выплат, и заявление подано с нарушением подсудности, поскольку ЕРЦ не является органом военного управления.

Заслушав прокурора и исследовав письменные доказательства, военный суд находит заявление военного прокурора в защиту прав Павлова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Как следует из содержания пункта 8 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным этим Положением, о чем издается соответствующий приказ.

Согласно подпункту «в» пункта 8 статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы с гражданином, назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание от прапорщика (мичмана) до полковника, капитана 1 ранга включительно, контракт заключается с соответствующим должностным лицом от командира воинской части и выше на основании решения должностного лица, которое вправе осуществлять назначение на указанные воинские должности.

Из пункта «е» пункта 8 статьи 8 указанного Положения следует, что военнослужащий, не имеющий воинского звания офицера, обучающийся в военно-учебном заведении Министерства обороны Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) и предназначенный после его окончания для прохождения военной службы в ином федеральном органе исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, заключает контракт по месту обучения. При этом в контракте указывается обязанность военнослужащего после окончания военно-учебного заведения проходить военную службу в федеральном органе исполнительной власти, в который он предназначен.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из содержания частей 1, 2 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являющееся основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием, с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Копией контракта о прохождении военной службы, подписанного 28 августа 2009 года заявителем с одной стороны и начальником Военной академии <данные изъяты> от имени Минобороны России – с другой стороны, подтверждается, что Павлов проходит военную службу по контракту. В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны № от 16 июня 2012 года Павлову присвоено первое воинское звание офицера и он назначен для прохождения военной службы в войсковую часть №.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу денежное довольствие заявителю, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, на его банковскую карту за август 2012 года не зачислялось.

Копией рапорта Павлова от 27 июля 2012 года подтверждается, что заявителем приняты дела и должность и он приступил к исполнению служебных обязанностей в войсковой части №

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, военный суд приходит к выводу, что с 21 июля 2012 года заявитель проходит военную службу в вышеуказанной воинской части и имеет право на обеспечение денежным довольствием.

Согласно приказу МО РФ от 5 октября 2011 года № проекты приказов по личному составу (в том числе, касающиеся обеспечения денежным довольствием военнослужащих) представляются на подпись Министру обороны РФ. Контроль за исполнением этого приказа возложен на статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ.

Согласно совместной телеграмме статс-секретаря заместителя МО РФ Панкова и заместителя МО РФ Шевцовой от 27 января 2012 года № в приказах МО РФ по строевой части должны быть отражены вопросы, в том числе, касающееся обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

В целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом ВС РФ безналичным порядком Министром обороны РФ 27 июля 2011 года утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия в ЕРЦ (далее – Временный порядок).

Указанный документ определяет порядок представления должностными лицами ВС РФ Министру обороны РФ сведений для установления и производства военнослужащим выплат, предусмотренных действующим законодательством.

Факт невыплаты денежного довольствия заявителю подтверждается сообщениями представителя руководителя ЕРЦ.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является, обязанностью командиров (начальников) и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и вышеприведенным Федеральным законом.

Как установлено в суде, исключительное право по изданию приказов об установлении соответствующих выплат военнослужащим принадлежит Министру обороны РФ, следовательно, он отвечает за своевременное издание этих приказов и доведение до военнослужащих денежного довольствия в полном объеме и обязан контролировать исполнение всеми должностными лицами установленного им вышеприведенного Временного порядка.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что нераспорядительность воинских должностных лиц, равно как и несогласованность действий различных структур и органов Минобороны России в вопросах организации обеспечения военнослужащих денежным довольствием через ЕРЦ, не может являться поводом к ограничению прав Павлова на получение денежного довольствия.

Кроме того, позицию представителя руководителя ЕРЦ Стручковой о необходимости привлечения к участию в деле должностных лиц Главного управления кадров Минобороны России военный суд отвергает, поскольку какие-либо действия (бездействие) этих лиц ни самим заявителем, ни прокурором, в интересах последнего, не оспаривались. Кроме того, необходимость привлечения указанного должностного лица к участию в деле по инициативе суда не вытекает и из характера спорного правоотношения.

Ссылки Стручковой на неподсудность данного дела Смоленскому гарнизонному военному суду, военный суд находит неубедительными и основанными на неверном толковании норм процессуального права, так суд учитывает, что на ЕРЦ, как на орган Минобороны России, возложена обязанность по своевременному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием, и является учреждением Министерства обороны России – довольствующим органом для всех военнослужащих, в связи с чем и в соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ЕРЦ является органом военного управления, и гражданские дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц которого, подсудны военным судам.

Иное толкование представителем заинтересованного лица этой нормы названного Федерального конституционного закона, в том числе, основанное на мнении должностных лиц Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, суд находит ошибочным.

Одновременно, военный суд учитывает, что руководителем ЕРЦ, вопреки требованиям части 1 статьи 249 ГПК РФ в суд не представлено никаких доказательств законности невыплаты Павлову денежного довольствия за август 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

    решил:

Заявление военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав Павлова Кирилла Валерьевича удовлетворить.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении Павлову К.В. оклада денежного содержания и дополнительных выплат в размере, установленном действующим законодательством, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, с августа 2012 года.

Обязать руководителя Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации выплатить Павлову К.В. денежное довольствие в размере, установленном действующим законодательством, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за август 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок.

Председательствующий по делу (подпись).