Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1825/2021 ~ М-1466/2021 от 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2138/2021 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Управлению ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Ларионова Т.П. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным требованием. Просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целя восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егорову Ю.Б. принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Ларионовой Т.П. и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «АФК»;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егорову Ю.Б. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорова Юлия Борисовна возбуждено исполнительное
производство №-ИП.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 157 Ставропольского района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 14 990,14 руб. с должника Ларионова Татьяна Петровна, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником Ларионовой Татьяны Петровны не погашена и составляет (4658,57 руб.).

Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Егорова Юлия Борисовна проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как

обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из
доходов должника Ларионова Татьяна Петровна на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Ларионова Татьяна Петровна не погашена и составляет 4658,57 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Егорова Ю.Б. не явилась, уволена со службы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.07.2021 года был привлечен надлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коткова О.А., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась надлежащим образом, прислала в суд письменный отзыв, в котором просила в требованиях отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – Ларионова Т.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, не явившихся административных ответчиков и третьего лица.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района, предмет исполнения: задолженность в размере: 14 990,14 руб., в отношении должника: Ларионовой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового контроля».

В 2017 г. на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено и передано в архив.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом в рамках исполнительного производства проводилась работа, направленная на принудительное исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Дополнительно сообщаю, что административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Заявления, ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не заявлялись. С материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 46 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд считает, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяет по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель применила весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено после применения полного комплекса мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Что касается требований административного истца о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административное процессуальное законодательство не предусматривает возможность привлечения лиц участвующих в деле к административный ответственности, поскольку данный порядок предусмотрен в рамках КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Ставропольскому района УФССП по Самарской области, так и УФССП по Самарской области не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушений при совершении действий судебным приставом-исполнителем судом не установлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Нарушения прав взыскателя не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Управлению ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Ларионова Т.П. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2021-002230-86