Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1455/2013 ~ М-2/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2013 по иску Марченко ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности Марченко ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об отказе в получении страховой выплаты, так как истцом не был предоставлен документ о праве собственности на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику <данные изъяты> было подано претензионное письмо и приложен документ о праве собственности на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на данную претензию был дан ответ о том, что решение <данные изъяты> оставлено в силе. С решением ответчика истец не согласна. Истец обратилась в независимую оценку, которой была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 154 руб. 27 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание невыплаченного страхового возмещения в размере 75 154 руб. 27 коп., расходов за оценку в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 100 руб., госпошлины в сумме 2 455 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты>. Предоставили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. обязательства в рамках договора ОСАГО ответчиком исполнены в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Марченко ФИО13 и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6, который нарушил п.п. <данные изъяты> РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ 0581125820.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Данное обстоятельство подтверждается письмом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были предоставлены документы о праве собственности на автомобиль, что подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил истцу письмо, из которого следует, что решение компании оставлено в силе.

Из предоставленного суду свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марченко ФИО14 является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Суду не были представлены доказательства, что сведения в данном свидетельстве не соответствуют действительности.

Поэтому суд считает, что отказ <данные изъяты> в выплате страхового возмещения истцу, является незаконным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 75 154 руб. 27 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание довод ответчика <данные изъяты> о том, что в отчете представленным истцом не правильно определен процент износа деталей, т.к. доказательств подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не представлено, в связи, с чем суд считает, что данный довод является голословным.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб с учетом износа в размере 75 154 руб. 27 коп., страховое возмещение истец не получал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере 75 154 руб. 27 коп..

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 2 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать понесенные им расходы по оплате оценки в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 100 руб., госпошлины в сумме 2 454 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого иска, количество проведенных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя следует взыскать в размере 7 000 руб..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Марченко ФИО15 штрафа за нарушение прав потребителей в сумме 37 577 руб. 13 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Марченко ФИО16 страховое возмещение в размере 75 154 руб. 27 коп., расходы по оценке в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, госпошлину в сумме 2 454 руб. 63 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 37 577 руб. 13 коп..

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 февраля 2013 года