Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13225/2021 от 22.03.2021

Судья – <ФИО>2 Дело <№...>

(<№...>)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6,

судей <ФИО>5, <ФИО>8

по докладу судьи <ФИО>5,

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя СНТ «Строитель» на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к СНТ «Строитель» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, а также требований о погашении задолженности, предоставлении отсрочки по уплате задолженности.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Строитель» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, а также требований о погашении задолженности, предоставлении отсрочки по уплате задолженности.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Строитель» просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что <ФИО>1 умер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как достоверно установлено судом апелляционной инстанции истец <ФИО>1 (<Дата ...> года рождения) умер <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о смерти, которое находится в материалах дела.

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно положениям ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По смыслу приведенных правовых норм процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной их сторон правоотношения произошло после вынесения судом решения по делу.

В данном случае решение суда первой инстанции от <Дата ...> вынесено в пользу истца <ФИО>1, который не мог быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> – отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>6

Судьи             <ФИО>5

<ФИО>9