Решение по делу № 2-1664/2013 ~ М-1301/2013 от 24.04.2013

Гражданское дело № 2-1664/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Черкесск, КЧР

Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики - Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания - Борлаковой З.А.,

с участием представителя истца Карачаево-Черкесского отделения при ОАО «Сбербанк России» - Бошкаева Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения к Волкову ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

ООО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения обратилось в суд с иском к Волкову С.И. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и суммы уплаченной государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Волковым С.И. (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщик получил «Потребительский кредит» в размере 100000 рублей, на срок 36 месяцев под 17,55 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет- 86742, 46 рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с заемщика Волкова С.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере 86742, 46 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 803 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Бошкаев Н.А. повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, мнение истца, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения СБ РФ и Волковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на заем 100 000 рублей по<адрес>,55 % годовых, на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщиком принято обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 кредитного договора) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей( п. 3.2 кредитного договора).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у заемщика, который ответчиком оспорен не был.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Волковым С.И., и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как видно из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ОАО «Сбербанк России» исх. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности в сумме 23 388,55 рублей, истец предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед банком в полном объеме в сумме 86337,51 рублей. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что заемщик свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил 86742,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг 72312,93 рублей; проценты за просрочку уплаты основного долга 5896,83 рубля; неустойка за просроченные проценты 2408,12 рублей; неустойка за просроченный основной долг 6124,58 рублей. Таким образом, заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец потребовал от заемщика расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 803 рублей,которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения к Волкову ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковым ФИО1 и Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Волкова ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга в размере 86 742 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 46 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2 803 (две тысячи восемьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копсергенов В.А.

2-1664/2013 ~ М-1301/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Волков Сергей Игоревич
Суд
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Копсергенов Виктор Ахмедович
Дело на странице суда
cherkessky--kchr.sudrf.ru
24.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2013Передача материалов судье
24.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2013Подготовка дела (собеседование)
28.05.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2013Судебное заседание
24.06.2013Судебное заседание
29.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2013Дело оформлено
19.09.2013Дело передано в архив
23.03.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.04.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.04.2018Судебное заседание
07.05.2018Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее