Определение по делу № 2-4492/2021 ~ М-4002/2021 от 24.05.2021

Дело № 2– 4492/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-009109-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтера» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Альтера» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 169 970 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие разрыва запорной арматуры в чердачном помещении горячей воды по адресу: <адрес> произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива квартиры пришли в негодность напольное покрытие, линолеум, обои, произошло отхождение отделочного материала на потолке, разбухание межкомнатной двери, на стенах по квартире образовались плесневые грибки.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, неявка суду неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в письменном возражении на иск ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Альтера» не является надлежащей стороной по делу и не может выступать в качестве ответчика, поскольку не осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 при предъявлении в суд иска представлены только копии документов, на которых основано требование.

Однако оригиналы приобщенных к исковому заявлению документов суду истцом не представлены.

Таким образом, в нарушение ч.7 ст.67 ФКЗ «О судебной системе», ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных требований, истец фактически отказался от выполнения требований суда по представлению подлинников документов, приложенных к исковому заявлению в виде копий.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 56, 222, ч.7 ст.67 ГПК РФ ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Альтера» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               Фархутдинова А.Г.