Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2016 ~ М-889/2016 от 02.03.2016

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Ненашевой О.С.,

при секретаре                 Мартемьяновой С.А.,

ответчика Сидорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее –БАНК «ТРАСТ» (ПАО)) обратился в суд с иском к Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Сидоров В.В. заключили договор № ... на основании и условиях заявления – оферты Клиента. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащихся условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 300000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 29,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № .... Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на 25.02.2016 в размере 262911,64 руб., в том числе: суммы основного долга 231059,77 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 21382,35 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 9800 руб., процентов на просроченный долг в сумме 669,52 руб.

Представитель истца Лебедев С.В., действующий по доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоров В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в размере 262911,64 руб., о чем представил письменное заявление.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска Сидоровым В.В. не нарушает его права и законные интересы как ответчика, поскольку факт заключения кредитного договора, начисленной задолженности, процентов подтверждается материалами дела: кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, которые не оспариваются самим ответчиком.

Кроме того, задолженность рассчитана истцом с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик имеет право признать иск.

Признание иска не нарушает и норм материального права, в частности, ст. 450, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, не противоречит им.

Часть 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает суд разъяснить ответчику последствия признания иска.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснил Сидорову В.В., что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда отсутствуют основания для того, чтобы не принять данное признание иска ответчиком, потому суд принимает признание иска ответчиком.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Несение судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 5829 рублей подтверждено платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворив исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В.В. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262911 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 64 копейки за период с 15.11.2013 по 25.02.2016, из которых сумма основного долга 231059 (двести тридцать одна тысяча пятьдесят девять) рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 21382 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 35 копейки, плата за пропуск платежей (штрафы) – 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, проценты на просроченный долг – 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Сидорова В.В. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию разрешаю.

Судья:                         О.С. Ненашева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...