Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2016 от 07.09.2016

Дело № 1-112/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

30 сентября 2016 года

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Буденовских К.В. - прокурора Шумихинского района Курганской области,

подсудимых Павловской Н.А., Мальцева Д.А.,

защитников Карпук Ю.В., Денисова Е.Д.,

при секретаре Лукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области уголовное дело в отношении

Павловской Н. А.,

Мальцева Д. А.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Д.А. и Павловская Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Мальцев Д.А. по предварительному сговору с Павловской Н.А., и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришли во двор дома по адресу: ***, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, и что их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, с целью кражи, проникли внутрь сарая и тайно похитили цыплят-бройлеров в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждый, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Мальцев Д.А. и Павловская Н.А., в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Мальцев Д.А. и Павловская Н.А. поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель, потерпевшая, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Мальцевым Д.А. и Павловской Н.А. инкриминируемого преступления и признает их виновными в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Мальцева Д.А. и Павловской Н.А. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания Мальцеву Д.А. и Павловской Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, об их возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками, неоднократно привлекавшиеся к уголовной и административной ответственности (том 1 л.д. 156-158, 184, 185, 193, 215, 216).

Мальцев Д.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 183).

Павловская Н.А. на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 214).

Подсудимые в судебном заседании ведут себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами суд признает, согласно пп. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ним статьи 64 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим подсудимых Мальцева Д.А. и Павловской Н.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимые пояснили в судебном заседании, что совершили преступление, т.к. им были нужны деньги на приобретение спиртного, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство, помимо показаний подсудимых, подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Павловской Н.А. и Мальцевым Д.А. преступления, их личности, суд приходит к выводу о назначении им наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Павловской Н.А. и Мальцевым Д.А. преступления, сведений об их личностях, изложенных в характеристиках, поведении в быту, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Мальцеву Д.А. и Павловской Н.А. не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимым Мальцеву Д.А. и Павловской Н.А., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Суд, с учетом личности подсудимых Мальцева Д.А., Павловской Н.А., их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить им испытательный срок и возложить на них следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимых Мальцева Д.А. и Павловской Н.А..

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым Павловской Н.А. и Мальцеву Д.А. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – цыплят-бройлеров следует считать возвращенными потерпевшей Г.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева Д. А. и Павловскую Н. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Мальцеву Д.А. и Павловской Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Обязать осужденного Мальцева Д. А. и Павловскую Н. А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный контролирующий орган для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на подразделение уголовно-исполнительной инспекции по месту их жительства.

Меру пресечения Павловской Н.А., Мальцеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства - цыплят-бройлеров считать возвращенными потерпевшей Г.

Освободить Мальцева Д.А. и Павловскую Н.А. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Г. Коробейников