Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-864/2017 (33-35000/2016;) от 02.12.2016

Судья Смирнов М.А. Дело № 33-35000/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Санникова Д.В. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года частично удовлетворены исковые требования Захарчук А.В. к Санникову Д.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов.

На указанное решение суда 29 июня 2016 г. Санниковым Д.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2016 г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.

В частной жалобе Санников Д.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что обжалуемое решение Горячеключевского городского суда вынесено в окончательной форме 26 мая 2016 года, в связи с чем, с учетом входных дней последним днём подачи апелляционной жалобы является 27 июня 2016 года, тогда как заявитель подал апелляционную жалобу согласно штампу Горячеключевского горсуда 29 июня 2016 года, то есть с пропуском процессуального срока на два дня и не просил восстановить пропущенный срок, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока не представил.

Судебная коллегия находит, что определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 231 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как предусмотрено статьей 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в отсутствие ответчика 26 мая 2016 года.

При этом, копия заочного решения Горячеключевского городского суда от 26 мая 2016 г. направлена в адрес ответчика Санникова Д.В. 31 мая 2016 года (л.д. 25), которое было получено последним 10 июня 2016 года (л.д. 26).

Следовательно, с указанной даты и подлежит исчислению срок подачи апелляционной жалобы, который истекает 10 июля 2016 года.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчиком подана 29 июня 2016 года, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2016 года отменить, возвратить гражданское дело в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: