Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27123/2019 от 13.08.2019

    Судья Морозова Е.С.                                                       Дело №33а-27123/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года апелляционную жалобу Г. М. <данные изъяты> на решение Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному иску Степанова А. Е. к Главному управлению государственного строительного надзора М. <данные изъяты> об оспаривании решения от <данные изъяты> об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании включить в реестр пострадавших граждан.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Главгосстройнадзора Московской области - Воронина И.А., Степанова А.Е.,

        установила:

Степанов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора (далее – Г.) М. <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе во включении истца в реестр пострадавших граждан; просил суд обязать административного ответчика включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование иска указал, что решением Комиссии Г. М. <данные изъяты> по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан (далее – Комиссия) от <данные изъяты> ему отказано во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на несоответствие его критериям, установленным приложением <данные изъяты> к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016                       <данные изъяты>/пр.

        По утверждению Степанова А.Е., оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и интересы, поскольку свои обязанности по договору инвестирования в строительство многоквартирного дома он исполнил надлежащим образом, до настоящего времени проинвестированную квартиру не получил; как обманутый соинвестор, признан потерпевшим по уголовному делу.

Решением Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного истца удовлетворены.

На данное решение Г. М. <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела, неверно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений Степанова А.Е., судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004                            N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее – Федеральный закон № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора судом первой инстанции) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 23 Закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23 Закона).

        Применительно к М. <данные изъяты> таким контролирующим органом на момент подачи Степановым А.Е. заявления о включении в реестр пострадавших граждан являлся Г. М. <данные изъяты>.

Степанов А.Е. <данные изъяты> обратился в Г. М. <данные изъяты> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

        Решением соответствующей Комиссии Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Степанову А.Е. отказано во включении в данный реестр со ссылкой на несоответствие его критериям отнесения к числу граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также на то, что привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина осуществлялось не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом                            № 214-ФЗ.

Удовлетворяя требования Степанова А.Е. и признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный Степановым А.Е. договор <данные изъяты> ПРС-НД о соинвестировании в форме капительных вложений в строительство жилого дома от <данные изъяты>, исходя из положений ст. 431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве; истец обязательство по уплате денежных средств перед ООО «Принед-Союз» исполнил в полном объёме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; оснований для отказа во включении Степанова А.Е. в реестр пострадавших граждан не имелось.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу части 3 указанной выше статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>, то есть уже после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, ООО «Принед-Союз», с одной стороны, и Степанов А.Е., с другой стороны, заключили договор                          <данные изъяты> ПРС-НД о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома, по условиям которого Степанов А.Е. обязался передать обществу денежные средства для финансирования строительства малоэтажного блокированного жилого дома, расположенного по адресу:                       <данные изъяты> М. <данные изъяты>, мкр. Междуречье, вторая очередь, строительный адрес - корпус <данные изъяты>, в целях получения двухкомнатной <данные изъяты> на 3 этаже общей площадью 62,1 кв.м. Стороны оговорили, что их отношения регулируются Законом РФ от <данные изъяты> № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Регистрацию в Управлении Росреестра по М. <данные изъяты> указанный договор не проходил.

    Кроме того, из материалов дела усматривается, что многоквартирный <данные изъяты> мкр. Междуречье <данные изъяты>, в целях строительства которого проинвестировал денежные средства Степанов А.Е., возводится на земельном участке с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 107), то есть на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства многоквартирного жилого дома.

    В силу п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан является неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением (в том числе) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.

    Одновременно согласно пп. 1 п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ <данные изъяты>/пр, заявитель не подлежит включению в Реестр при несоответствии заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

    Таким образом, в рассматриваемом случае имелись предусмотренные законом основания для отказа во включении Степанова А.Е. в реестр пострадавших граждан.

Следовательно, оспариваемый административным истцом отказ во включении в реестр пострадавших граждан соответствовал положениям действующего на момент его вынесения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

    По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

    При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

    Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Степановым А.Е. административного иска.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

        решение Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

        Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Степанова А. Е. - отказать.

            Председательствующий

            Судьи