Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2013 (2-398/2012;) ~ М-467/2012 от 05.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года c. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.

при секретаре Жихаревой Е.А.

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Киркиной Л.Б. – Киркина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Киркиной Л.Б. - адвоката Кравцовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района, Ставропольского края,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - представителя администрации Кочубеевского района Ставропольского края Румянцевой Ю.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчиков по первоначальному иску и третьих лиц по встречному иску – представителя ОАО «ФСК ЕЭС» Пожидаевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО МРСК Северного Кавказа – Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Инжиниринговый центр Энерго» - Беляевой К.А.,

третьего лица - представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК Давыдовой С.Ю.,

третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - кадастрового инженера Губарева А.П.,

третьего лица и ответчика по встречному иску - представителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мишаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Киркиной Л.Б. к филиалу ОАО «ФСК ЕЭС- МЭС-Юга», филиалу ОАО МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» Западные электрические сети, ООО «Инжиниринговый центр Энерго», администрации Кочубеевского района Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края к Киркиной Л.Б., ОАО «СтавропольНИИгипрозем» Кочубеевский филиал о признании результатов межевания недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета, встречному иску ОАО МРСК Северного Кавказа к Киркиной Л.Б., ОАО «СтавропольНИИгипрозем», кадастровому инженеру Губареву А.П., федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Киркина Л.Б. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «ФСК ЕЭС-МЭС-Юга», филиалу ОАО МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» Западные электрические сети, ООО «Инжиниринговый центр Энерго», администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка, расположенного в районе станицы Новоекатериновской от автомобильной дороги «Невинномысск-хутор Стародворцовский» напротив построенной подстанции ВЛ-500. Площадь ее участка 5,5 га, земля сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2008 года, приехав на участок, она обнаружила, что на участке находятся кучи строительного мусора, стоят опоры линии электропередач всего 5 столбов, а также проложена дорога с асфальтовым покрытием. По всему участку разбросаны железобетонные фрагменты плит, детали от катушек электрокабеля, плодородная земля изъезжена мощной техникой, колея колес, оставленная тяжелыми машинами достигает 50 см, а местами и больше. Все это произошло при строительстве объекта ПС 500 кВ Невинномысск по титулу (ВЛ-500- Волгодонская АЭС - Невинномысск ПС-500 кВ и Невинномысск заходами ВЛ-330 кВ.) ОАО «ФСК ЕЭС» - заказчик, ООО « ИН-энерго» - подрядчик, а также ОАО «МРСК - Северного Кавказа «Ставропольэнерго» Западные электрические сети. Захват ее земли произошел самовольно без ее согласия, без какого-либо уведомления. Она обратилась в милицию, определили и нашли виновных. Это начальник строительства ФИО2, ООПМК-2 «Виса» начальник участка ФИО3 Это, что касается строительного мусора. Пообещав им вывести строительный мусор и привести все в первоначальное состояние ФИО3 кучи мусора бульдозером разгреб на площади 3 га, а сверху засыпал глиноземом, что подтверждает комиссия «Россельхознадзора» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этими противозаконными событиями, она как собственник земельного участка не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, поскольку верхний плодородный слой земли на площади 5,5 га был уничтожен. Филиал ОАО «МРСК- Северного Кавказа «Ставропольэнерго» разместило на ее земельном участке 5 опор линии электропередачи ВЛ-10 кв, Ф-262 ПС «Стародворцовское» принадлежащая на праве собственности ОАО «МРСК-Северного Кавказа. Строительство объекта осуществлялось в 2008 году. Линия под напряжением и фирма ежеминутно получает доходы. Все вышеизложенное произошло без оформления в установленном порядке документов, без соответствующих согласований, нарушая тем самым правовой режим землепользования. В связи с нарушением ее прав, она неоднократно обращалась к ответчикам с устными и письменными просьбами прекратить чинить препятствия в ее пользовании земельным участком. Помимо вышеизложенного, администрация Кочубеевского муниципального района без ее ведома и согласований по межеванию и строительству, воздвигла капитальную асфальтовую дорогу на ее земле. Однако, до настоящего времени препятствия в пользовании землей не устранены, ответчики в добровольном порядке ее требования выполнять отказываются. Кроме того, в целях разрешения данной проблемы она обращалась в полицию, в прокуратуру, в администрацию, в управление «Россельхознадзор» по Ставропольскому краю, а также получила ответ от руководителя филиала ОАО ЦКУС ЕЭС. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков она не имеет возможности пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Просит суд обязать филиал ОАО «МРСК-Северного Кавказа «Ставропольэнерго» Западные электрические сети, филиал ОАО «ФСК ЕЭС-МЭС-Юга», ООО «Инжиниринговый центр Энерго», администрацию Кочубеевского муниципального района устранить препятствия в ее пользовании земельным участком, расположенным в районе станицы Новоекатериновской, а именно: вывезти весь строительный мусор, глинозем, гравий, восстановить плодородный слой земли в изначальное состояние согласно паспорта земли, демонтировать опоры линии электропередачи в количестве пяти штук ВЛ-10 кВ Ф-262 ПС и убрать дорогу.

В возражениях на исковое заявление Киркиной Л.Б. ответчик ООО «Инжиниринговый центр Энерго» указал, что в исковом заявлении истец не указывает, в чем состоят препятствия в пользовании земельным участком, якобы чинимые со стороны ООО «Инжиниринговый центр Энерго». Какие-либо доказательства заявленных фактов со стороны истца отсутствуют, к исковому заявлению не приложены. ООО «Инжиниринговый центр Энерго» производились работы по строительству ПС 500 кВ Невинномысск, в соответствии с условиями договора с ОАО «ФСК ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № ИЦ-01-07-403, однако, работы по строительству находящихся на участке истца (кадастровый №:15:120102:3) опор линии электропередачи (в количестве 5-ти штук) и дороги, в соответствии с условиями указанного договора и приложением № к нему не производились ООО «Инжиниринговый центр Энерго»; ответчику данные объекты не принадлежат. Оснований для демонтажа данных опор и дороги у Ответчика не имеется. Ссылки Истца на то, что Ответчик своими действиями (бездействием) чинит препятствия в пользовании земельным участком в виде нахождения на участке строительного мусора и повреждения плодородного слоя почвы также необоснованны, так как не представлены соответствующие доказательства факта наличия указанных обстоятельств и их непосредственной зависимости от ответчика. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований Киркиной Л.Б. к ООО «Инжиниринговый центр Энерго» отказать.

В возражениях на исковое заявление Киркиной Л.Б. ответчик ОАО МРСК Северного Кавказа указал, что считают исковые требования истца Киркиной Л.Б. незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В 2008-2009 годах ОАО «МРСК Северного Кавказа» осуществляло строительство линий электропередач ВЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Стародворцовская» до проектируемой подстанции ПС 500 кВ «Невинномысск» в Кочубеевском районе Ставропольского края, необходимых для электроснабжения строительной площадки 500 кВ «Невинномысск». Для выполнения комплекса строительных работ подготовлена и согласована проектно-сметная документация. Проект на строительство ВЛ-10 кВ для электроснабжения строительства ПС 500 кВ «Невинномысск» подготовлен МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Невинномысска в 2008 по заказу генподрядчика ООО «Энергия-Юг» и содержит согласование проекта границ земельного участка (трассы) под строительство участка автодороги и ВЛ-10 кВ со всеми заинтересованными органами и организациями, в том числе смежными землепользователями, а именно главой КФХ ФИО4, главой КФХ Киркиным А.А., администрацией Кочубеевского района, СПК «Кубань». ВЛ-10 кВ для электроснабжения строительной площадки ПС 500 кВ «Невинномысск», согласно градостроительного плана, расположена параллельно автодороге и пересекает земельные участки СПК «Кубань» и КФХ Киркина А.А., согласование которых на плане имеется. Земельный участок, принадлежащий истцу с четко образованными границами на момент строительства линии электропередачи на градостроительном плане отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ Западными электрическими сетями филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» от истца получено письмо вх. №, согласно которого истец сообщала о том, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке расположены 5 опор принадлежащие ОАО «МРСК Северного Кавказа», возведенные без согласования с ней. Кроме того, в указанном письме истец предлагала 2 варианта решения данной проблемы: выплатить истцу компенсацию в части аренды земельного участка в размере 1680000 рублей в течение 2 лет или демонтировать 5 опор в течение 10 дней. По результатам рассмотрения письма в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которого строительство линии электропередач осуществлялось в 2008 году. На тот период границы земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером 26:15:120102:0003 не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости и подлежали уточнению при межевании. ОАО «МРСК Северного Кавказа» предлагало дополнительно представить кадастровый паспорт земельного участка и документы позволяющие провести сравнительно-сопоставительный анализ координат земельных участков под опорами ВЛ-10 кВ с координатами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> на земельный участок невозможно однозначно было определить участок в качестве объекта недвижимости: сведения об участке подлежали уточнению при межевании. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира кадастровый квартал 26 15 120102 КФХ Киркиной Л.Б., расположенного в границах участка, Кочубеевский район, Ставропольский край. В соответствии со статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ межевой план является необходимым документом для кадастрового учета земельного участка. Согласно ст.26, 27 указанного закона в случае не предоставления межевого плана в кадастровый орган для кадастрового учета, кадастровый орган приостанавливает кадастровый учет на определенный срок и по истечении срока приостановления в случае не предоставления межевого плана отказывает в кадастровом учёте. В соответствии с п.1.2 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Межевые работы в отношении земельного участка были проведены только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно только ДД.ММ.ГГГГ земельный участок прикреплен на местности и определены его координаты. Таким образом, на момент строительства ВЛ-10 кВ земельный участок не прошел процедуру межевания и постановку на кадастровый учет. При таких обстоятельствах невозможно однозначно утверждать, что земельный участок на котором расположены опоры принадлежащие ОАО «МРСК Кавказа» каким-либо образом нарушают права Истца на его земельный участок. Согласно, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 26:15:120102:3 отсутствуют какие-либо сведения об обременении земельного участка в виде расположения опор линии электропередач. Следовательно, из представленных документов невозможно определить точное местоположение земельного участка в кадастровом квартале 26:15:120102, а также невозможно однозначно определить, что именно на земельном участке принадлежащем истцу расположены опоры принадлежащие ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Таким образом, строительство линии электропередач ВЛ-10 было осуществлено правомерно и в соответствии с требованиями законодательства. На момент строительства ВЛ-10 кВ местоположение земельного участка, принадлежащего Киркиной Л.Б. ни фактически, ни юридически определено не было, в отношении земельного участка не были проведены межевые и кадастровые работы, он не прикреплен на местности и проведение согласования строительства ВЛ 10 кВ с Киркиной Л.Б. было невозможно. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований Киркиной Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

В дополнительных возражениях на исковое заявление Киркиной Л.Б. ответчик ОАО МРСК Северного Кавказа указал, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» осуществляло строительство линий электропередач ВЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Стародворцовская» до проектируемой подстанции ПС 500 кВ «Невинномысск» в Кочубеевском районе Ставропольского края в соответствии с Договором № на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «ФСК ЕЭС». Предметом данного договора являлось осуществление мероприятий по технологическому присоединению стройплощадки для строительства ПС 500 к4В «Невинномысск» в Кочубеевском районе к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа». В соответствии с п.2.2.1. указанного договора в обязанности заказчика ОАО «ФСК ЕЭС» входило осуществление следующего мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика к электросетям исполнителя ОАО «МРСК Северного Кавказа»: - разработать проектную документацию, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями. Согласно п.3.4. технических условий на технологическое присоединение стройплощадки для строительства ПС 500 к4В «Невинномысск» в <адрес> (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) заявитель ОАО «ФСК ЕЭС» обязан: - проект электроснабжения согласовать с филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго». Таким образом, проектно-сметная документация на строительство ПС 500 кВ Невинномысск, в том числе Раздел 2 (Пояснительная записка) и Раздел 3 (Воздушные линии электроснабжения 10 кВ, Трансформаторная подстанция), разрабатывалась по заказу генерального подрядчика строительства ПС 500 кВ Невинномысск – ООО «Энерго-Юг», и согласовывалась с заказчиком строительства ПС 500 кВ Невинномысск – филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга, а также с представителями администрации Кочубеевского муниципального района главой администрации ФИО5, главным архитектором ФИО6, начальником отдела имущественных отношений ФИО7, начальником отдела муниципального хозяйства ФИО8, прочими должностными лицами и смежными землепользователями. ОАО «МРСК Северного Кавказа» проектно-сметная документация согласована в технической части Раздела 3 на схеме «Прокладка кабелей напряжением до 35 кВ в траншеях (Фрагмент Генплана), во исполнение договора № на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «ФСК ЕЭС». Таким образом, ОАО «МРСК Северного Кавказа» осуществляло строительство линий электропередач ВЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Стародворцовская» до проектируемой подстанции ПС 500 кВ «Невинномысск» в соответствии с подготовленной ОАО «ФСК ЕЭС» проектно-сметной документацией. Устанавливать правильность согласований со смежными землепользователями в предоставленной проектно-сметной документации действующее законодательство и существующие договорные отношения ОАО «МРСК Северного Кавказа» не обязывали. Объект ВЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Стародворцовская» до проектируемой подстанции ПС 500 кВ «Невинномысск» построен в соответствии с проектом и введен в действие актом о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление Киркиной Л.Б. ответчик ОАО «ФСК ЕЭС» указал, что филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга (далее – МЭС Юга) не является юридическим лицом и не может выступать самостоятельным субъектом в гражданско-правовых отношениях, в связи с чем, не может быть ответчиком по настоящему делу. На территории Кочубеевского района Ставропольского края ОАО «ФСК ЕЭС» осуществляло строительство высоковольтной линии по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» (далее – Объект). Строительство осуществлялось в рамках договора подряда с ООО «ИЦ Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ №ИЦ-01-07-347. В состав работы входило выполнение следующих строительно-монтажных работ:- ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск; - ПС 500 кВ Невинномысск; - Заходы ВЛ 330 кВ на ПС Невинномысск; - Переустройства ВЛ 10, 35, 110 кВ и др. Строительство объекта осуществлялось в границах отведенной строительной площадки. Постановлением главы администрации Кочубеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № согласован акт выбора трассы ВЛ 500 кВ и земельных участков для размещения назначаемых проектированием и строительством Объекта и проект границ земельных участков под Объект. На период строительства на территории Кочубеевского района ОАО «ФСК ЕЭС» были заключены следующие договоры аренды/субаренды части земельного участка, а также соглашение о фактическом использовании земельного участка: - от ДД.ММ.ГГГГ № с администрацией Кочубеевского района, общей площадью 64 700 кв.м.; - от ДД.ММ.ГГГГ б/н с администрацией Кочубеевского района, общей площадью 52000 кв.м.; - от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, общей площадью 55000 кв.м.; - от ДД.ММ.ГГГГ № с Киркиным А.А., общей площадью 55000 кв.м.; - от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО СХП «Колос», общей площадью 100000 кв.м.; - от ДД.ММ.ГГГГ № с СПК колхоз-племзавод «Кубань», общей площадью 733000 кв.м. В связи с тем, что проектом строительства предусмотрено переустройство резервного питания ВЛ 10 кВ и учитывая то, что строительство ВЛ 10 кВ не является профильным для ОАО «ФСК ЕЭС», между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» был заключен договор на оказание услуг по техническому присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору ОАО «МРСК Северного Кавказа» были осуществлены работы по присоединению ПС 550 кВ Невинномысская к ВЛ 10 кВ. Таким образом, строительство ВЛ 10 кВ на территории Кочубеевского района осуществлялось ОАО «МРСК Северного Кавказа». Более того, границы строительства Объекта не затрагивали границы земельного участка Киркиной Л.Б. Считают требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Право собственности на земельный участок может признаваться юридически действительным после государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Киркина Л.Б. является собственником земельного участка площадью 5,50 га. Однако в свидетельстве имеется оговорка о том, что ориентировочные сведения о границах земельного участка не позволяют однозначно определить земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Кроме того, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира кадастрового квартала 2615120102 КФХ Киркиной Л.Б. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, которые указываются в межевом плане. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке, либо иные необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. При отсутствии межевого плана орган кадастрового учета вправе приостановить кадастровый учет земельного участка на неопределенный срок, и по истечении срока приостановления в случае не предоставления межевого плана отказать в кадастровом учете. Межевание земельного участка произведено только в августе 2011 года. Учитывая изложенное, Киркина Л.Б. в связи с уточнением границ земельного участка должна была предоставить уточненные сведения о земельном участке в орган, осуществляющий регистрацию права, для внесения изменений в части уточнения границ земельного участка. Таким образом, в период строительства ВЛ границы земельного участка определены не были, в связи с чем невозможно утверждать о том, что существующие опоры нарушают права Киркиной Л.Б. на данный земельный участок. На основании изложенного просят суд исключить ОАО «ФСК ЕЭС» из состава ответчиков.

В дополнительных возражениях на исковое заявление Киркиной Л.Б. ответчик ОАО «ФСК ЕЭС» указал, чтоОАО «ФСК ЕЭС» является ненадлежащим ответчиком по данному делу по следующим основаниям. На территории Кочубеевского района Ставропольского края ОАО «ФСК ЕЭС» осуществляло строительство высоковольтной линии по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» (далее – Объект). Данный объект включен в перечень «Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020», одобренной Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Целью данного строительства является обеспечение потребителей Ставропольского края и Ростовской области надежным электроснабжением и предоставление дополнительной мощности электрической сети. Строительство осуществлялось в рамках договора подряда с ООО «ИЦ Энерго».В состав работы входило выполнение следующих строительно-монтажных работ: - ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск; - ПС 500 кВ Невинномысск; - Заходы ВЛ 330 кВ на ПС Невинномысск; - Переустройства ВЛ 10, 35, 110 кВ и др. Строительство Объекта осуществлялось в границах отведенной строительной площадки на основании разрешения на строительство. Границы строительства Объекта не затрагивали границы земельного участка Киркиной Л.Б. В связи с тем, что проектом строительства предусмотрено переустройство резервного питания ВЛ 10 кВ и учитывая то, что строительство ВЛ 10 кВ не является профильным для ОАО «ФСК ЕЭС», между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» был заключен договор на оказание услуг по техническому присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору ОАО «МРСК Северного Кавказа» были осуществлены работы по присоединению ПС 550 кВ Невинномысская к ВЛ 10 кВ. Строительство по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» осуществлено на законных основаниях. Постановлением главы администрации Кочубеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № согласован акт выбора трассы ВЛ 500 кВ и земельных участков для размещения назначаемых проектированием и строительством Объекта и проект границ земельных участков под Объект. На период строительства на территории Кочубеевского района ОАО «ФСК ЕЭС» были заключены договоры аренды/субаренды части земельного участка, а также соглашение о фактическом использовании земельного участка (представлены в дополнительных возражениях к иску от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ФСК ЕЭС» приобрело для строительства подстанции земельный участок Киркина А.А. Свидетельство о праве собственности получено ДД.ММ.ГГГГ. Строительство Объекта осуществлялось в границах отведенной строительной площадки на основании разрешения на строительство. Кроме того, заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ГГЭ-4744/02. В соответствии с ч.5 ст.49 ГК РФ, предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. При этом в соответствии со ст.48 ГК РФ и Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения содержит полные сведения о земельных участках, временно отводимых на период строительства для обеспечения размещения строительных механизмов, хранения отвала и резерва грунта, в том числе растительного, устройства объездов, перекладки коммуникаций, площадок складирования материалов и изделий, полигонов сборки конструкций, карьеров для добычи инертных материалов, а также о земельных участках, предоставленных для размещения объекта. Наличие положительного заключения свидетельствует о соблюдении ОАО «ФСК ЕЭС» законодательства РФ и всех мероприятий, необходимых для строительства Объекта, в том числе мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и работающих, охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности др. Киркиной Л.Б. не доказан факт наличия строительного мусора на земельном участке. В качестве доказательства наличия строительного мусора на земельном участке Киркиной Л.Б. представлен акт осмотра Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № территории и находящихся там вещей и документов, согласно которому, обнаружен строительный мусор (гравий, глинозем). Считают данный акт незаконным по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления. Строительным мусором называют все отходы, образующиеся в процессе демонтажа, ремонта или строительства зданий или сооружений: битый кирпич, куски металла и бетона, обломки дерева и д<адрес> земель представляет собой размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов, металлолома, стеклобоя, строительного мусора, древесных остатков и д<адрес> из акта росприроднадзора, строительным мусором признан гравий и глинозем. Согласно материалов изысканий, разработанных в составе проектной документации по титулу ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ (том 15 книга 15-4 Отчет по инженерно-геологическим и инженерно –гидрометеорологическим работам), склоны Ставропольской возвышенности в районе расположения ПС 500 кВ Невинномысск осложнены майкопскими глинами, что приводит к развитию оползневых процессов. Из материалов изысканий следует, что на изученной территории набухающими свойствами обладают делювиальные и элювиальные глины, залегающие в пределах глубин 1,5-3 м. Выводы (раздел 1.1.5, стр. 28), указанные в проектной документации свидетельствуют о наличии глинозема на трассе строительства ВЛ и ПС 500 кВ Невинномысск. Указанные выше обстоятельства, также подтверждаются положительным заключением ФГУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ №/ГГЭ-4744/02. Учитывая изложенное, выводы, указанные в акте Росприродназора, являются немотивированными и необъективными. Более того, в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена после согласования с органомпрокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Считают, что Росприроднадзор допущено нарушение законодательства. В связи с чем, данное доказательство - акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № территории и находящихся там вещей и документов, является недопустимым. Кроме того, к материалам дела в качестве доказательств приобщен фотоматериал натурного обследования земельного участка (выезд участников процесса для осмотра земельного участка Киркиной Л.Б.), согласно которому строительный мусор на участке Киркиной Л.Б. не зафиксирован. Необоснованны утверждения истца о невозможности использовать земельный участок по назначению. Отсутствие доказательств в создании ответчиками препятствий в пользовании земельным участком. Предъявляя иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Доказательствами, подтверждающими факт препятствий в пользовании земельным участком, например, может выражаться в создании ответчиком сооружений, преграждающих доступ истца к принадлежащему участку. Исходя из представленных истцом доказательств, а также оценив представленные сторонами доказательства и изложенные ими доводы, можно сделать вывод, что нахождение ВЛ на земельном участке не препятствует пользованию истцу землей по назначению. Наоборот, выезд на местность показал, что истец давно не использует свой земельный участок по его целевому назначению, о чем свидетельствуют фотоматериалы, приобщенные к материалам настоящего дела. Необоснованно утверждение истца о том, что проходящая через земельный участок высоковольтная линия устанавливает охранную зону ЛЭП. В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Данные правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В п. 4 главы I данного постановления сказано, что в охранных зонах земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, следовательно, наличие охранной зоны не может препятствовать собственнику в использовании им своего земельного участка по назначению. Учитывая изложенное, утверждения истца о чинимых препятствиях в пользовании земельным участком необоснованны и не соответствуют действительному положению, поскольку отражают мнение, основанное на субъективном восприятии возникшей ситуации по строительству указанного объекта, при отсутствии доказательств. На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении иска Киркиной Л.Б.

В своих возражениях на иск, администрация Кочубеевского муниципального района <адрес> указала, что не согласна с требованиями, изложенными в исковом заявлении Киркиной Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, а также с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. На основании п.1 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Данное согласование как видно из материалов дела было проведено. А именно ООО «Энерго-Юг» заказало проектно-сметную документацию на строительство ВЛ 10кВ для электроснабжения строительства ПС 500Кв Невинномысск в 2008 году. В этой документации имеются согласования всех собственников и смежников земельных участков, что подтверждается подписями и печатями вышеуказанных лиц. В 2008 году при проведении работ по прокладке дороги определить участок Киркиной Л.Б. было невозможно, так как на тот момент границы земельного участка принадлежащего Киркиной Л.Б. с кадастровым номером 26:15:120102:3 не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости и подлежали уточнению при межевании. Уточнение межевания производилось только в 2011 году, следовательно, на момент прокладки дороги местоположение земельного участка, принадлежащего Киркиной Л.Б. ни фактически, ни юридически определено не было, в отношении земельного участка не были проведены межевые и кадастровые работы, он не был прикреплен на местности и проведение согласования с Киркиной Л.Б. было невозможно. На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований Киркиной Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Администрация Кочубеевского муниципального района <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Киркиной Л.Б., ОАО «СтавропольНИИгипрозем» Кочубеевский филиал о признании результатов межевания недействительными и о снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску указано, что Кочубеевскому муниципальному району <адрес> на праве собственности принадлежит автомобильная дорога «Подъезд к станице Новоекатериновская от автомобильной дороги «Невинномысск — хутор Стародворцовский», переданная на основании распоряжения <адрес> «О безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе Министерства промышленности, транспорта и связи <адрес>, из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность муниципальных образований <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества (автомобильные дороги общего пользования и сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью) государственной собственности <адрес>, находящегося на балансе Министерства промышленности, транспорта и связи <адрес> в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность Кочубеевского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная автомобильная дорога принята на баланс администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> (далее - администрация) с 2006 года. В ходе рассмотрения искового заявления Киркиной Л.Б. Кочубеевским районным судом <адрес> им стало известно, что на основании заявления Киркиной Л.Б., ОАО «СтавропольНИИгипрозем» Кочубеевским филиалом (выполнение работ произведено кадастровым инженером ФИО14) ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка, принадлежащего Киркиной Л.Б. на праве собственности. Характеристики земельного участка до проведения межевых работ были следующие: земельный участок, кадастровый номер 26:15:120102:0003, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, ориентировочной площадью 5,50 га: сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке: сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Адрес (местоположение) участка: местоположение установлено относительно ориентира кадастровый квартал 26 15 120102 КФХ Киркиной Л.Б., расположенного в границах участка, <адрес>. Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 26 AB N 248613. Характеристики земельного участка после проведения межевых работ стали следующие: земельный участок, кадастровый номер 26:15:120102:3, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 55000 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал 26:15:12 01 02 КФХ Киркиной Л.Б. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Кочубеевский. На листе 3 кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № указаны номера смежных земельных участков: 26:15:120102:5, 26:15:120101:20 (адрес правообладателя отсутствует) и 26:15:120102:4. На листе 4 кадастровой выписки указаны адреса правообладателей земельных участков - 26:15:120102:4 - <адрес>А; неоп<адрес> край, <адрес>. Земельного участка 26:15:120102:5 - <адрес>А. После проведения межевания земельного участка 26:15:120102:3 произошло его наложение на земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, принадлежащая Кочубеевскому муниципальному району. Таким образом, между администрацией и Киркиной Л.Б. возник спор о границах земельных участков. Согласно пункта 3 статьи 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (статья 261 пункт 1 ГК РФ). В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. В соответствии с п.2, 3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно ч.1,3,9 ст.38 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ч.1 ст.39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч.3 указанной статьи Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности…На основании ч.1,2,3,5 ст.40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Считает, что межевание земельного участка 26:15:120102:3 проведено с нарушением действующего законодательства: при проведении межевых работ в отношении земельного участка 26:15:120102:3 неправомерно произведено наложение его границ на границы земельного участка, занятого автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности Кочубеевскому муниципальному району <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находившемуся в государственной собственности <адрес>; при подготовке межевого плана не проведено согласование местоположения границ земельных участков с собственниками смежных участков, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, а именно администрацией Кочубеевского муниципального района <адрес>, земельный участок кадастровый номер, открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», земельный участок 26:15:12 01 02:5 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок 26:15:120102:0004 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд признать недействительными результаты межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером 26:15:120102:3, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал 26:15:12 01 02 КФХ Киркиной Л.Б. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Кочубеевский и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:15:120102:3 как неправомерно поставленный на кадастровый учет.

В своих возражениях на встречное исковое заявление администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, Киркина Л.Б. указывает, что заявитель действует недобросовестно, пытаясь ввести в заблуждение суд, предоставив заведомо ложные сведения о том, что Кочубеевскому муниципальному району <адрес> на праве собственности принадлежит автомобильная дорога подъезд к ст. Новоекатериновская, от автомобильной дороги «Невинномысск – хутор Стародворцовский», переданная ДД.ММ.ГГГГ <адрес> безвозмездно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как данный участок дороги отсутствует в натуре. А новый оспариваемый участок дороги, протяженностью 3 км 200 м, построенный в 2008 году в объезд подстанции за 53 млн. рублей не отмежован, не стоит на кадастровом учете. Территориальные границы ее земельного участка считает законными, межевание проведено правильно в установленном земельным законодательством порядке. Просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований администрации Кочубеевского муниципального района.

В отзыве на встречное исковое заявление администрации Кочубеевского муниципального района третье лицо ОАО МРСК Северного Кавказа указал, что считают требования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что в отношении земельного участка принадлежащего Киркиной Л.Б. проведены межевые и кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка. В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве смежных землепользователей указаны администрация Кочубеевского муниципального района <адрес>, ОАО «ФСК ЕЭС». Согласно представленного в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, смежными землепользователями являются КФХ ФИО9, администрация Кочубеевского муниципального района <адрес>, КФХ Киркин А.А., но акт согласования приложен только в отношении КФХ ФИО9, администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>. Следовательно, при исследовании кадастровой выписки и межевого плана следует, что смежные землепользователи указаны разные. Кроме того, при проведении межевых работ нарушены требования ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. В п.6 межевого плана правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4 указан Киркин А.А.. Однако, на момент проведения межевых работ, собственником земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4 являлось ОАО «ФСК ЕЭС», что подтверждено предоставленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 265864 от ДД.ММ.ГГГГ. В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4 ОАО «ФСК ЕЭС» согласование не проведено. Таким образом, считают, что межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, а изменения, которые были внесены на основании него в государственный кадастр недвижимости должны быть признаны недействительными и исключены. Также, дополнили, что строительство ВЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС «Стародворцовская» до проектируемой подстанции ПС 500 кВ «Невинномысск» производилось ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» в 2007-2009 в соответствии с действующим законодательством. В материалы дела ОАО «ФСК ЕЭС» предоставлены копии следующих документов: - проектно-сметной документации; - акта выбора земельного участка (трассы) для проектирования ВЛ-10кВ на землях СПК-к-к им. Чапаева, СПК-к «Закубанский», СПК-к-п «Кубань»; -постановление главы администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения ВЛ-10 кВ для электроснабжения строительства ПС 500 кВ Невинномысск на землях сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза – племзавода имени Чапаева, сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза – племзавода «Кубань»; - разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>; - акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным выше документам линия электропередач, принадлежащая ОАО «МРСК Северного Кавказа», на момент строительства располагалась на земельном участке площадью 3,25 га на землях СПК колхоза-племзавода им. Чапаева, СПК «Закубанский», СПК колхоза-племзавода «Кубань». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети. В соответствии с п.3 Правил минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли. Согласно п.8 Правил, земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. Конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства. Следовательно, кадастровый инженер при ведении межевых работ обязан был учитывать прохождение линейного объекта по указанной территории, а также соблюдать требования законодательства РФ в отношении линейных объектов. Согласно ст.89 Земельного Кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлена охранная зона для линии электропередач класса напряжения 10 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства» государственный контроль осуществляется федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами. При осуществлении государственного контроля проверяется соблюдение органами государственной власти и местного самоуправления, физическими и юридическими лицами особых условий использования земельных участков, предусмотренных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кодекс РФ об административных правонарушениях ст.14.35 предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности (внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования). В соответствии со ст.11.9. Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. На основании изложенного, просят суд исковые требования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка Киркиной Л.Б. в уточненных границах удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Киркиной Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельного участка отказать в полном объеме.

В возражениях на встречное исковое заявление администрации Кочубеевского муниципального района ФИО14 указал, что Кочубеевским филиалом ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3, принадлежащий крестьянскому фермерскому хозяйству Киркиной Л.Б. на праве собственности. До проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3, принадлежащего крестьянскому фермерскому хозяйству Киркиной Л.Б. на праве собственности составляла 55000 кв.м, основание: кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3, принадлежащего крестьянскому фермерскому хозяйству Киркиной Л.Б. на праве собственности не изменилась и составила 55000 кв.м, основание: кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Поскольку, границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4, были определены ООО «Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ часть границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 26:15:120102:4 Кочубеевским филиалом ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» не уточнялась, (не межевалась, не координировалась) в силу вышеуказанного закона. Поэтому, не могло быть произведено наложение границ одного земельного участка на другой, что подтверждают и соответствующие документы органа государственного кадастрового учета соответствующими выписками из государственного кадастра недвижимости: Кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:15:120102:4. Кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:15:120102:3. Из которых видно, что координаты точек 1 и 2 границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 полностью соответствуют координатам точек 6 и 5 границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4. А именно: координаты точки 1 земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 Х=441263,25 У=1321774,05 равны координатам точки 6 земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4 Х=441263,25 У=1321774,05. А координаты точки 2 земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 Х=441114,31 У=1321684,20 равны координатам точки 5 земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4 Х=441114,31 У=1321684,20. На исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании результатов межевания недействительными и о снятии земельного участка с кадастрового учета, заявил следующее. При проведении кадастровых работ, как следует из вышеизложенного, наложения земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 на земельный участок с кадастровым номером 26:15:120102:4 не обнаружено. В то же время, во всех документах органа государственного кадастрового учета указанные земельные участки граничат друг с другом, например согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:15:120102:4 на листе 4 в разделе: описание местоположения границ земельного участка указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:120102:4 граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:15:120102:3. В плане земель, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Киркиной Л.Б. в описании смежеств указано, что земли Киркиной Л.Б. граничат с землями Киркина А.А. и т.д. По пункту второму констатирующей части искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ – при подготовке межевого плана не проведено согласование местоположения границ с собственниками смежных участков 26:15:120102:5 и 26:15:120102:4. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:120102:5 не является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:15:120102:3. Граница же земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4 является смежной с земельным участком с кадастровым номером 26:15:120102:3, но не переопределялась и не устанавливалась Кочубеевским филиалом ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» поскольку была установлена ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4, межевание которого произведено ООО «Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ. Претензии истца по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании результата межевания земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 - недействительными и о снятии земельного участка с кадастрового учета, считает необоснованными.

ОАО МРСК Северного Кавказа обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Киркиной Л.Б., ОАО «СтавропольНИИгипрозем», кадастровому инженеру ФИО14, федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по СК о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу № по иску Киркиной Л.Б. к администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, филиалу ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга, ОАО «МРСК Северного Кавказа», ООО «ИЦ Энерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:15:120102:3, представителем ответчика - администрацией Кочубеевского муниципального района <адрес> предъявлен встречный иск о признании результатов межевания, указанного земельного участка недействительными и о снятии его с кадастрового учета. ОАО «МРСК Северного Кавказа» к рассмотрению дела по встречному иску привлечено в качестве третьего лица. В судебном заседании суду предоставлен отзыв с изложением позиции и доводов ОАО «МРСК Северного Кавказа». Помимо изложенных в отзыве оснований, по которым считают требования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> правомерными и подлежащими удовлетворению, ОАО «МРСК Северного Кавказа» имеет самостоятельные требования относительно предмета спора. Кочубеевским районным судом рассматривается дело по иску Киркиной Л.Б. к ОАО «МРСК Северного Кавказа» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 26:15:120102:3, выразившимся в размещении на указанном участке в 2008 году пяти опор ВЛ-10 кВ Ф-262 ПС «Стародворцовская». В исковом заявлении истец заявляет: «В марте 2008, приехав на участок, я обнаружила, что на участке находятся кучи строительного мусора, стоят опоры линии электропередачи всего пять столбов, а также проложена дорога с асфальтовым покрытием. Захват моей земли произошел самовольно, без моего согласия, без какого-либо уведомления». В качестве приложения к исковому заявлению истцом Киркиной Л.Б. предоставлены документы государственного кадастра недвижимости: кадастровый план территории кадастрового квартала 26:15:120102 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый план земельного участка 26:15:120102:3 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая выписка о земельном участке 26:15:120102:3 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая выписка о земельном участке 26:15:120102:3 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая выписка о земельном участке 26:15:120102:3 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка 26:15:120102:3 от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом предоставлен в материалы дела межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка 26:15:120102:3 от ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленных документов очевидно, что в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ межевых работ участок Киркиной Л.Б., предоставленный ей постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земель районного фонда перераспределения сельхозпредприятия «Кубань-1», изменил свое первоначальное месторасположение. На Листе 9 межевого дела «Схема расположения земельных участков» обозначено новое и старое месторасположение земельного участка 26:15:120102:3. Исходя из плана размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала 26:15:120102 (Листы 6, 7, 8 Кадастрового плана территории кадастрового квартала 26:15:120102 от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок истца вынесен кадастровым инженером за границы кадастрового квартала 26:15:120102 в другой кадастровый квартал и размещен под трассой ВЛ-10 кВ Ф-262 ПС «Стародворцовская», в охранной зоне линии электропередач. Следовательно, истец Киркиной Л.Б. не могла, приехав на свой земельный участок в марте 2008, обнаружить на нем опоры линий электропередач, так как до проведения межевания в августе 2011 года её участок находился в другом месте. В подтверждение изложенного в материалах дела имеются предоставленные истцом документы смежного землепользователя Киркина А.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:15:120102:4: кадастровый план смежного земельного участка 26:15:120102:4 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая выписка о земельном участке 26:15:120102:4 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая выписка о земельном участке 26:15:120102:4 от ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастровых документов Киркина А.А. на смежный земельный участок 26:15:120102:4 следует, что в результате проведения межевых работ этого участка в 2010 году изменилось его местоположение, конфигурация и площадь, определенные в кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:15:120102 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок 26:15:120102:4 был перемещен к границам кадастрового квартала 26:15:120101. Его единственным смежным земельным участком являлся земельный участок с кадастровым номером 26:15:120101:20 (Лист № Кадастровой выписки о земельном участке 26:15:120102:4 от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, при проведении кадастровым инженером ФИО14 в августе 2011 кадастровых работ в отношении земельного участка 26:15:120102:3, принадлежащего Киркиной Л.Б., этот земельный участок был прикреплен к перемещенному бывшему смежному земельному участку 26:15:120102:4 Киркина А.А. В результате произведенного ФИО14 межевания земельный участок 26:15:120102:3 оказался за границами кадастрового квартала 26:15:120102, в кадастровом квартале 26:15:120101. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Северного Кавказа» получена выписка из государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала 26:15:120102. Согласно листу 2 и листу 4 земельный участок 26:15:120102:3 в соответствии с его новым месторасположением относится к кадастровому кварталу 26:15:120102, то есть границы кадастрового квартала изменены по сравнению с его границами в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ (Лист 6, 7, 8 - находится в материалах дела). Пунктом 5 приказа федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ №П/89 «О кадастровом делении территории Российской Федерации» установлено, что внесение изменений в утвержденные материалы кадастрового деления кадастрового округа осуществляется только в исключительных случаях по письменному разрешению Росземкадастра. В соответствии с письмом федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ВК/0555 «О кадастровом делении» внесение изменений в утвержденные материалы кадастрового деления осуществляется только в исключительных случаях по письменному разрешению Роснедвижимости. В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Следовательно, кадастровый инженер не имел права выносить участок за границы кадастрового квартала, а ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> не имела права принимать решение об учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №//11-80841 по результатам межевания земельного участка 26:15:120102:3. Кадастровым инженером ФИО14 при проведении кадастровых работ нарушены требования ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. В п.6 межевого плана правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4 указан Киркин А.А.. Однако, на момент проведения межевых работ, собственником земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4 являлось ОАО «ФСК ЕЭС», что подтверждено предоставленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 265864 от ДД.ММ.ГГГГ. В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4 ОАО «ФСК ЕЭС» согласование не проведено. При проведении кадастровых работ ФИО14 также полностью проигнорировано прохождение по местности ВЛ-10 кВ Ф-262 ПС «Стародворцовская». Действующее законодательство не обязывает собственника объектов недвижимости регистрировать право собственности в какой-либо срок, кроме того ОАО «МРСК Северного Кавказа» считает линии электропередач напряжением 10 кВ движимым имуществом, в подтверждение чего в материалы дела предоставлено заключение № Ставропольской лаборатории судебной экспертизы. В соответствии с действующим законодательством, основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ). Инструкция предназначена для граждан и юридических лиц, выполняющих работы по межеванию земель независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. При проведении межевых работ в отношении земельного участка 26:15:120102:3, принадлежащего Киркиной Л.Б., кадастровым инженером ФИО14 нарушены следующие пункты Инструкции по межеванию земель: 5. Подготовительные работы. В процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: - проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; - постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; - договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; - выписки из книги регистрации земельного участка; - сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; - чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; - топографические карты и планы; - фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; - схемы и списки координат пунктов ГГС; - схемы и списки координат пунктов ОМС; - списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; - сведения об особом режиме использования земель. 8.1. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. 8.2. Извещения(Приложение 3.3)вручаются под расписку(Приложение 3.4)с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. 9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. 9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5)». Описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания дается в методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ). При проведении межевых работ в отношении земельного участка 26:15:120102:3, принадлежащего Киркиной Л.Б., кадастровым инженером ФИО14 нарушены следующие пункты методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства: 6. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:1) подготовительные работы;2)составление технического проекта;3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;5) определение координат межевых знаков;6) определение площади объекта землеустройства;7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;8) формирование землеустроительного дела;9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке. 9.1. Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: 1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках);2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); 3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; 4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. 11. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.12. Извещение(Приложение 2)передается заинтересованным лицам под расписку(Приложение 3)или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. 13. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам. 14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. 14.4. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. 17.8. Сведения о границах частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества, отображаются на карте (плане) объекта землеустройства, если это предусмотрено заданием на выполнение работ. В противном случае сведения о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, отражаются в пояснительной записке в объеме, который удовлетворяет требованиям нормативных правовых актов по ведению государственного земельного кадастра». Описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при проведении землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства в случаях изменения или восстановления границ земельных участков, перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями дается в Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ). При проведении межевых работ в отношении земельного участка 26:15:120102:3, принадлежащего Киркиной Л.Б., кадастровым инженером ФИО14 нарушены следующие пункты методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства: 3. При образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются: 1) местоположение границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков; 2) варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; 3) площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков; 4) иные характеристики земель, необходимые для принятия решений собственниками земельных участков по их распоряжению. 7.5. При составлении проектов территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения дополнительно учитывается следующее: б) границы земельных участков, образуемых как для несельскохозяйственных нужд, так и для вновь формируемых сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств, устанавливаются с учетом их компактного размещения и, как правило, совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, с естественными и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями, каналами, лесополосами, дорогами и другими природными и созданными трудом человека объектами); 7.6. Графическая часть проекта территориального землеустройства включает проектный план. Проектный план составляется на удобном для работы картографическом материале, на который предварительно нанесена информация, необходимая для принятия и обоснования проектных решений (границы существующих земельных участков, их кадастровые номера, границы охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель и т.п.). 8.2. Составление карты (плана) земельного участка включает: 1) подготовительные работы; 2) установление на местности границ земельного участка; 3) съемку на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости; 4) составление карты (плана) земельного участка; 5) формирование землеустроительного дела; 6) утверждение карты (плана) земельного участка и материалов межевания; 7) сдачу землеустроительного дела заказчику. 8.3. Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: 1) кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); 2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); 3) проекта территориального землеустройства и землеустроительной документации, связанной с перераспределением земель кадастрового квартала; 4) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС); 5) градостроительной документации; 6) картографических материалов, материалов дистанционного зондирования, материалов инвентаризации земель и других материалов и документов, содержащих необходимую информацию для составления карты (плана) земельного участка; 7) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства (правообладатели смежных земельных участков, правообладатели инженерных коммуникаций (электролинии, газопроводы, водопроводы и т.п.)). 8.4. Полевое обследование территории земельного участка при проведении подготовительных работ включает выявление объектов недвижимости, состояния пунктов опорной межевой сети (ОМС). Результаты обследования отражаются в пояснительной записке. 8.5. При отсутствии сведений о наличии на территории земельного участка принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель исполнитель работ направляет в соответствующие учреждения и организации письменные запросы о наличии и местоположении таких объектов и их зон. Если в течение 7 дней с момента получения запроса эти учреждения и организации не предоставляют запрошенную информацию или сообщают об ее отсутствии, то в пояснительной записке землеустроительного дела производится запись об отсутствии этих данных. Второй экземпляр запроса включается в землеустроительное дело. 8.7. Границы частей земельного участка, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами, отражаются на карте (плане) земельного участка на основе имеющихся документов и обозначаются на местности только по желанию заинтересованного лица (лиц) и с согласия правообладателя земельного участка. 8.8. Сведения о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, отражаются в пояснительной записке в объеме, который удовлетворяет требованиям нормативных правовых актов по ведению государственного земельного кадастра. 8.10. На основе материалов полевых и камеральных работ составляется карта (план) земельного участка. Карта (план) земельного участка оформляется в масштабе, удобном для его размещения на одном листе формата A3 или A4. На карте (плане) земельного участка показываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) границы земельного участка и номера межевых знаков; 3) границы ограниченных в использовании частей земельного участка; 4) части земельного участка, занятые объектами недвижимости; 5) размеры земельного участка в виде площади, дирекционных углов и горизонтальных приложений; 6) описание границ смежных земельных участков (описание смежеств); 7) выходы координатной сетки; 8) направление "Юг - Север"; 9) численный масштаб

8.11. Площади частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами, вычисляются с точностью не ниже графической точности карты (плана) земельного участка. Согласно ст.89 Земельного Кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена охранная зона для линии электропередач класса напряжения 10 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 м. Таким образом, при проведении подготовительных работ и установлении границ земельного участка на местности кадастровый инженер ФИО14 обязан был учитывать особый режим использования земель под ВЛ-10кВ, а также установленное Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в п.3 право ОАО «МРСК Северного Кавказа» на минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли). Сведения о частях земельного участка 26:15:120102:3, занятых опорами ВЛ-10 кВ Ф-262 ПС «Стародворцовская», должны быть включены в кадастровое дело объекта недвижимости 26:15:120102:3. Следовательно, ОАО «МРСК Северного Кавказа» должны были быть извещены кадастровым инженером ФИО14 о процедуре установления и согласования границ земельного участка 26:15:120102:3 на местности и времени проведения межевых работ по его перемещению как владелец смежных земельных участков под опорами ВЛ-10кВ. Без участия ОАО «МРСК Северного Кавказа» проведенное ДД.ММ.ГГГГ межевание земельного участка 26:15:120102:3 недействительно, нарушает права ОАО «МРСК Северного Кавказа» на земельные участки под опорами ВЛ-10 кВ Ф-262 ПС «Стародворцовская». Земельный участок 26:15:120102:3 размежеван ФИО14 без учета прохождения по нему линейного объекта с захватом земельных участков под опорами ВЛ-10кВ. В соответствии со ст.11.9. Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При проведении межевых работ по перемещению земельного участка кадастровый инженер обязан был произвести осмотр на местности на предмет недопущения нарушения прав третьих лиц - собственников объектов недвижимости, обязан был учитывать прохождение линейного объекта по указанной территории, а также соблюдать требования законодательства РФ в отношении линейных объектов. Несмотря на допущенные нарушения действующего законодательства о кадастровой деятельности, решением об учете изменений объекта недвижимости ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №//11-80841 осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка 26:15:120102:3. Таким образом, считают, что межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, и изменения, внесенные на основании него в государственный кадастр недвижимости, должны быть признаны недействительными и исключены. ДД.ММ.ГГГГ определением Кочубеевского районного суда по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта ФИО1 поставлен, в том числе следующий вопрос: «Находится ли часть ВЛ-10кВ на территории земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3. Если да, то определить площадь и местоположение части земельного участка, занятой ВЛ-10кВ? Ответ на данный вопрос предоставить по состоянию на 2007-2008 год, а также отдельно на настоящее время, то есть на август 2012 года. Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения». Экспертиза была проведена, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено суду и сторонам. В своем заключении эксперт утверждает, что местоположение границ участка 26:15:120102:3 в августе 2012 соответствует их местоположению в 2006-2007 годах (Страница 30), и по состоянию на 2007-2008 годы опоры линии электропередачи ВЛ-10 кВ Ф-262 ПС «Стародворцовская» отсутствовали на территории земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 в связи с тем ВЛ-10кВ построена в 2009. (Страница 40). Это экспертное заключение сделано в противоречие данным государственного кадастра недвижимости, и имеющимся в материалах дела документов: кадастровый план территории кадастрового квартала 26:15:120102 от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый план территории кадастрового квартала 26:15:120102 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приёмке выполненных работ за декабрь 2008 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проведенная экспертиза содержит неверные сведения и не может считаться доказательством по данному делу. В соответствии со ст.254 ГПК РФ, организация вправе оспорить в суде решение (действие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В связи с тем, что требования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка Киркиной Л.Б., в уточненных границах, как неправомерно поставленного на кадастровый учет, являются фактически требованиями о признании недействительным решения об учете изменений объекта недвижимости ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №//11-80841, просим суд принять уточнение к заявленному встречному иску в виде признания недействительным решения об учете изменений объекта недвижимости ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №//11-80841 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка 26:15:120102:3. Просят суд признать ОАО «МРСК Северного Кавказа» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, со всеми правами и обязанностями истца. Требования о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка Киркиной Л.Б. в уточненных границах удовлетворить в полном объеме. Признать недействительными результаты межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером 26:15:120102:3, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал 26:15:12 01 02 КФХ Киркиной Л.Б. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Кочубеевский. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:15:120102:3 как неправомерно поставленный на кадастровый учет. Восстановить срок, установленный ст.256 ГПК РФ. Признать недействительным решение об учете изменений объекта недвижимости ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №//11-80841. В удовлетворении исковых требований Киркиной Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельного участка отказать в полном объеме.

В возражениях на встречное исковое заявление ОАО МРСК Северного Кавказа ФИО14 указал, чтоземельный участок с кадастровым номером 26:15:120102:4 принадлежит на праве соб­ственности крестьянскому фермерскому хозяйству Киркина А.А., границы которого были установлены ООО «Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ строка 18 (дополнительные сведения). До межева­ния земельного участка Киркина А.А., кадастровый номер земельного участка имел структуру: 26:15:120102:4 - основание кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:120102:3 принадлежит на праве соб­ственности крестьянскому фермерскому хозяйству Киркиной Л.Б., границы которого были уста­новлены в 2011 году. До межевания земельного участка Киркиной Л.Б., кадастровый номер зе­мельного участка имел структуру: 26:15:120102:3 - основание кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ После межевания кадастровый номер земельного уча­стка Киркиной Л.Б. имеет структуру: 26:15:120102:3 - основание кадастровая выписка о земель­ном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из приведенных выше документов структура кадастровых номеров земельных участков Киркина А.А. и Киркиной Л.Б. как до межевания (2009 год), так и после межевания (2010 г. -2011 г.) не менялась, сами собственно земельные участки не перемещались и находились и на­ходятся в одном и том же квартале 26:15:120102. Согласно ч.1 ст.39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование ме­стоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересован­ные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ зе­мельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч.1 ст.39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при смене правообладателя, границы земельного участка не переопреде­ляются и повторное согласование не проводится, поскольку, границы земельного участка с када­стровым номером 26:15:120102:4, были определены ООО «Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ в со­ответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка о земельном уча­стке № от ДД.ММ.ГГГГ), часть границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 26:15:120102:4 Кочубеевским филиалом ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» не уточнялась, (не межевалась, не коорди­нировалась) в силу вышеуказанного закона. На страницах 5,6,7 и 8 дополнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец добро­совестно приводит все положения Методических рекомендаций по проведению межевания объек­тов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) и комментирует их. Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства разработаны в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 396. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 501 «О внесении изменений в не­которые Постановления Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу По­становления Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 396 - Признать утра­тившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» (Собрание законо­дательства Российской Федерации, 2002, N23, ст. 2193). То есть, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеуст­ройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) - утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ и не могут рас­сматриваться в суде в качестве доказательств, поскольку межевание земельного участка Киркина А.А. проводилось ООО «Кадастровый центр» в 2010 году, межевание земельного участка Киркиной Л.Б. проводилось Кочубеевским филиалом ОАО «Ставропольский научно-исследова­тельский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» в 2011 году, то есть после отмены указанных истцом методических рекомендаций. Претензии истца по исковому заявлению о признании результатов межевания недействительными и о снятии земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 с кадастрового учета - считает необоснованными.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Киркина Л.Б. не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известила. На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в том числе представителей Киркиной Л.Б., дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СтавропольНИИгипрозем» (конкурсный управляющий ФИО10) не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил. На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Киркиной Л.Б. – Киркин А.А. требования Киркиной Л.Б. поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные содержанию иска. Исковые требования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> и представителя ОАО МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» западные электрические сети не признал, и просил суд удовлетворить требования Киркиной Л.Б. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> и ОАО МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» западные электрические сети отказать.

В судебном заседании представитель истца Киркиной Л.Б. – адвокат Кравцова О.В. требования Киркиной Л.Б. поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Исковые требования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> и представителя ОАО МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» западные электрические сети не признала, и просила суд удовлетворить требования Киркиной Л.Б. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> и ОАО МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» западные электрические сети отказать.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску - представитель администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> исковые требования Киркиной Л.Б. не признала и пояснила, что в соответствии с п.1, ст.39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, а также с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. На основании п.1 ст.40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Данное согласование как видно из материалов дела было проведено. А именно ООО «Энерго-Юг» заказало проектно-сметную документацию на строительство ВЛ 10кВ для электроснабжения строительства ПС 500Кв Невинномысск в 2008 году. В этой документации имеются согласования всех собственников и смежников земельных участков, что подтверждается подписями и печатями вышеуказанных лиц. В 2008 году при проведении работ по прокладке дороги определить участок Киркиной Л.Б. было невозможно, так как на тот момент границы земельного участка принадлежащего Киркиной Л.Б. с кадастровым номером 26:15:120102:3 не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости и подлежали уточнению при межевании. Уточнение межевания производилось только в 2011 году, следовательно, на момент прокладки дороги местоположение земельного участка, принадлежащего Киркиной Л.Б. ни фактически, ни юридически определено не было, в отношении земельного участка не были проведены межевые и кадастровые работы, он не был прикреплен на местности и проведение согласования с Киркиной Л.Б. было невозможно. Просит суд в удовлетворении исковых требований Киркиной Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме. Исковые требования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные содержанию встречного иска.

В судебном заседании - представители филиала ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО МРСК Северного Кавказа, ООО «Инжиниринговый центр Энерго» дали пояснения аналогичные их возражениям на исковые требования Киркиной Л.Б., а также аналогичные встречному исковому заявлению и просили суд отказать в удовлетворении требований Киркиной Л.Б. в полном объеме и удовлетворить требования администрации Кочубеевского муниципального района и ОАО МРСК Северного Кавказа.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК Давыдова С.Ю. и

представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мишарова С.Е. просили принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО11 суду пояснил, что у него имеются документы на землю Киркиной Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, на землю получено свидетельство о праве собственности. Строители дороги и линий электропередач или кто-либо еще по поводу выписок к нему не обращались и никаких выписок он дать не может. Кадастровый учет осуществлялся с 1992 года по 2005 год, независимо был участок отмерен или нет, есть основания для постановки его на кадастровый учет и он был поставлен, однако, его местоположение можно определить только в границах кадастрового квартала, тоесть однозначно сказать, где конкретно в кадастровом квартале находится земельный участок Киркиной Л.Б. можно только после проведения его межевания. Таким образом, местоположение участка Киркиной Л.Б. условное (как и написано в правоустанавливающих документах) и однозначно нельзя сказать, где конкретно в кадастровом квартале находится участок, таких участков 70 % по всей стране. В 2003 году выполняли межевание в местной системе координат, если не ориентируемая площадь, штрих пунктир - это не установленные границы, по результатам межевания границы были установлены, это погрешность площади до 2011 «+ -», это были первые схемы, то есть земельные участки существуют, но это не утвержденные схемы. Это все предварительные схемы, согласно которым ориентир, позволяющий определить местоположение земельного участка - это кадастровый квартал. Земельный участок до проведения его межевания существовал без установленных границ.

Допрошенная в качестве эксперта в судебном заседании ФИО1 суду пояснила: кадастровая выписка о земельном участке в 2009 году содержала сведения о земельном участке, границы которого не были уточнены, то есть земельный участок существует, но где именно на местности это не понятно. Местоположение земельного участка устанавливается при проведении кадастровых работ, которые были сделаны в 2011 году по ООО «СтавропольНИИгипрозем», после того как было проведено межевание, процедура межевания включает в себя как согласование со смежниками так и определение координат, то есть здесь содержатся данные 2009 года условные, границы условные, они никак не привязаны к местности, где они, это стало известно при проведении кадастровых работ. Местоположение участка определяется не просто выходом на местность, а с привязкой к местности, то есть перед тем как кадастровый инженер проводил кадастровые работы, он брал сведения в кадастре, которые существовали ранее отмежеванные земельные участки, используя данные о смежной границе Черкасова и Киркиной, были проведены кадастровые работы. Л.7 в заключении означает, к какому пункту государственной геодезической сети было привязано местоположение земельного участка, следующий пункт – схема расположения земельных участков относительно других земельных участков по данным государственного кадастра и недвижимости, то есть на тот момент, когда изготавливалась эта схема, изготавливалась на основании того, что есть в кадастре, в кадастре в базе данных содержатся сведения как об уточненных земельных участках, так и о не уточненных земельных участках. Третий участок это в условных границах, он не определен координатами, участок был на том месте, где он сейчас существует. У данного земельного участка отсутствовала жесткая связь с пунктом государственной геодезической сети, он плавал в пространстве, смежники не могли быть указаны точно, потому, что он не был привязан к пространству, они стали указаны точно, после того как участок был привязан государственной геодезической сети. Участок находился там, где он сейчас и находится. В базе данных кадастра не содержалась та информация, которая содержалась на местности, она была условная, как о границах, так и о смежниках, условный участок не был привязан к государственной геодезической сети, он не проходил согласование. Земельный участок, который находится в базе данных кадастра, ранее учтенных, он может находиться даже в другом квартале и рядом с другим участком и он может пересекать границы смежных земельных участков, поэтому как я сказала так оно и есть. Местоположение границ земельного участка соответствует месту положения в 2007 году и 2012 году. Местоположение участка, до проведения кадастровых работ в базе данных государственной регистрации кадастра недвижимости и соответственно в кадастровой выписке, выданной для проведения работ по межеванию, может находиться в любом месте. База данных это компьюте<адрес> участок до проведения межевания может находиться в любом месте, но в базе данных государственного кадастра недвижимости, но не на местности, на местности устанавливается при проведении работ по межеванию с учетом данных кадастра, то есть если в кадастре участки, ранее отмежеванные уже есть, значит, кадастровый инженер обязан принять их к сведению. Земельный участок был образован в 1992 году при его образовании местоположение было определено на схеме, которую ей предоставил росреестр, на схеме место положение понятно, что он находится как смежный землепользователь Черкасов, Киркин А.А., и фондом перераспределения, то есть уже существует жесткая связь с участками, понятно где он есть, для того чтобы понять, где сейчас он есть на местности, необходимо понять, где находится земельный участок Черкасова и Киркина, эти данные она взяла из государственного кадастра недвижимости, как и взял их кадастровый инженер, если на схеме при предоставлении земельного участка она увидела, где он находится, рядом с какими участками, то она не могла написать, что он находится где-то в другом месте. Для того, чтобы проводить кадастровые работы кадастровым инженерном, она потом это перепроверила, он запрашивает сведения о государственной кадастровой недвижимости, она не знает, что там за участок 6, не знает, что участок с номером смежным, который указан в кадастровой выписке, находится рядом с участком Киркиной. У полотна автомобильной дороги есть свой участок, он находится в одном месте, участок Киркина, сейчас речь идет о той дороге, которая существовала до строительства подстанций, то есть прямая дорога не с заворотом, поэтому участки идут под своими кадастровыми номерами и в своих кадастровых кварталах. После того как трасса дороги поменяла свое направление, стала проходить по-другому и она коснулась участка Киркиной. Сведения по этой дороге зафиксированы в техническом паспорте. В кадастровом плане территории на 2012 год на момент начала проведения экспертизы и с тем, что было после межевания в 2011 году. Первоначальными данными о месте положения земельного участка являются те документы, которые действовали на момент их предоставления, то есть в 1992 году не было кадастра, в 1992 году были схемы, годовые балансы, где отражалось мнение сельхозпредприятий и фермерских хозяйств и т.д., то есть при предоставлении земельного участка, его место положение было определено на схемах. После 1992 года велся кадастр, при заполнении базы данных кадастра, сведения о земельных участках, сведения о границах заносились условно, потому, что не было проведено межевание. В базе данных кадастра содержатся сведения как уточненные так и не уточненные, то есть уточнение границ местоположения проведено в соответствии с законом, то есть с привязкой государственной сети, согласованием смежеств. Сведения об этих участках полностью достоверны, они находятся в базе данных, привязки и на них можно опираться, но те сведения, которые ранее учтенные, рисованные, декларированные на них опираться, никак нельзя, они не точны. При условии, что данные ранее земельные участки, ранее учтенные границы, есть записи о том, что границы декларированы и подлежат уточнению, то да, если участки прошли кадастровый учет и привязаны как положено к государственной сети, то тогда сведения в них содержатся верные. Местоположение земельного участка Киркиной Л.Б.она сравнивала не только по схеме, но и по другим документам, а именно по документам кадастрового деления, где также было отмечено, нанесены четко границы квартала и описаны их место положения именно по границам крестьянско-фермерского хозяйства Киркиной, Киркина, Черкасовой и т.д. Кадастровое деление, это не кадастровый план территории, это основа того, что внести в кадастр данные о границах квартала, изначально это был бумажный носитель, потом электронный.

Выслушав стороны, эксперта, специалиста, исследовав и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Киркиной Л.Б. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> и ОАО МРСК Северного Кавказа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Киркиной Л.Б. выделен земельный участок, площадью 5,5 га.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Киркиной Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5,5 га, местоположение установлено относительно ориентира кадастровый квартал 26 15 120102, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в виде кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 55000+/-2052 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир кадастровый квартал 26:15:120102 имеет кадастровый номер 26:15:120102:3. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, участок относится к категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение крестьянского хозяйства.

Кадастровые работы по уточнению местоположения участка на местности проведены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, границы участка Киркиной Л.Б. надлежащим образом согласованы с заинтересованными лицами в порядке, установленном ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Утверждения же представителей ответчиков по первоначальному иску о том, что согласование с новыми собственниками не проведено, в силу чего межевание должно быть признано незаконным, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть, из прямого толкования данной нормы закона следует, что при смене правообладателя, границы земельного участка не переопределяются и повторное согласование не проводится, если не уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, если местоположение смежной границы земельного участка не изменилось в результате проведения кадастровых работ, связанных с образованием нового земельного участка, то согласование по смежной границе не проводится. Неизменность границы смежного земельного участка подтверждается сведениями о координатах характерных точек его границ, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке, предоставляемой в соответствии со ст.14 Закона о кадастре органом кадастрового учета по запросам любых лиц, а также сведениями о координатах вновь образованного земельного участка. В данном конкретном случае, границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:4 были определены ООО «кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ), часть границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 26:15:120102:4 Кочубеевским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» не уточнялась, не межевалась и не координировалась в силу вышеназванного закона.

Также не состоятельными суд находит доводы представителя ОАО МРСК «Северного Кавказа «Ставропольэнерго» о том, что земельный участок 26:15:120102:4 был перемещен к границам кадастрового квартала 26:15:120101, вследствие чего, при проведении кадастровым инженером ФИО14 в августе 2011 года кадастровых работ в отношении земельного участка 26:15:120102:3, принадлежащего Киркиной Л.Б., этот земельный участок был прикреплен к перемещенному бывшему смежному земельному участку 26:15:120102:4 Киркина А.А. и в результате межевания земельный участок 26:15:120102:3 оказался за границами кадастрового квартала 26:15:120102 в кадастровом квартале 26:15:120101. К указанному выводу суд пришел на основании следующего. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:120102:4 принадлежит на праве соб­ственности крестьянскому фермерскому хозяйству Киркина А.А., границы которого были установлены ООО «Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ строка 18 (дополнительные сведения). До межева­ния земельного участка Киркина А.А., кадастровый номер земельного участка имел структуру: 26:15:120102:4 - основание кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:120102:3 принадлежит на праве соб­ственности крестьянскому фермерскому хозяйству Киркиной Л.Б., границы которого были уста­новлены в 2011 году. До межевания земельного участка Киркиной Л.Б., кадастровый номер зе­мельного участка имел структуру: 26:15:120102:3 - основание кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ После межевания кадастровый номер земельного уча­стка Киркиной Л.Б. имеет структуру: 26:15:120102:3 - основание кадастровая выписка о земель­ном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из приведенных выше документов структура кадастровых номеров земельных участков Киркина А.А. и Киркиной Л.Б. как до межевания (2009 год), так и после межевания (2010 г. - 2011 г.) не менялась, сами собственно земельные участки не перемещались и находились и на­ходятся в одном и том же квартале 26:15:120102.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, из которых следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы и т.п.

В приложении к указанным Правилам содержатся требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, согласно которым охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи напряжением от 1 до 20 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (5 - для линий с самонесущими изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Поскольку спорная воздушная линия электропередач проходит по земельному участку истца, на часть указанного земельного участка накладывается охранная зона, необходимость соблюдения которой создает истцу препятствия в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по назначению.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в числе прочих, содержатся следующие выводы.

Так как отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок под опорами линии электропередачи 5 штук, не представляется возможным сравнить фактическое местоположение земельного участка под существующими опорами с его местоположением в правоустанавливающих документах. Вместе с тем, чертеж границ ВЛ 10 кВ (Приложение 4) наглядно показывает, что фактическое местоположение трассы ВЛ-10 кВ не соответствует местоположению, указанному в проекте границ земельного участка (трассы) под строительство ВЛ 10 кВ - приложению к акту выбора земельного участка (трассы) для проектирования ВЛ 10кВ, утвержденному Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 2007-2008 годы опоры линии электропередачи отсутствовали на земельном участке 26:15:120102:, соответственно, на земельном участке Киркиной Л.Б. не могла находиться часть линии ВЛ 10 кВ. По состоянию на август 2012 года площадь участка, занятого опорами ВЛ 10 кВ, на земельном участке 26:15:120102 составляет 0,38 кв.м. (0,2+0,18).

Выводы заключения эксперта в указанной части, суд находит законными, объективными и достоверными.

Суд не подвергает сомнению компетентность эксперта ФИО1, которая проводила данную экспертизу. Кроме того, она имеет достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения была предупреждена.

Все доводы представителей ответчиков Румянцевой Ю.Л., Беляевой К.А., Пожидаевой О.В. о том, что проведение указанной экспертизы незаконно, так как проводилась она не компетентным экспертом, в определении суда не указаны сведения об образовании эксперта, специальность, стаж работы и занимаемая должность, проведена не в полном объеме, с личными встречами эксперта со свидетелями, в экспертном заключении не указаны сведения об участниках процесса, проводилась она по не подписанным и не заверенным документам и другие, суд находит не состоятельными, так они не основаны на материалах дела и нормах действующего гражданского законодательства и не могут быть признаны достаточными для признания проведенной экспертизы незаконной и недействительной.

Таким образом, выводы указанного заключения эксперта (в данной его части), в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами дают суду основание удовлетворить требования истца Киркиной Л.Б. об обязании ОАО МРСК Северного Кавказа демонтировать опоры линий электропередач в количестве 5 штук, так как в судебном заседании достоверно установлено, что они расположены на земельном участке принадлежащем Киркиной Л.Б. на праве собственности.

Доводы представителя истца по встречному иску администрации Кочубеевского муниципального района и доводы представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по встречному иску ОАО МРСК Северного Кавказа о том, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка 26:15:120102:3 неправомерно произведено наложение его границ на границы земельного участка, занятого автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности Кочубеевскому муниципальному району <адрес> и не проведено согласование местоположения границ земельных участков с собственниками смежных участков не состоятельны на основании следующего. Земельный участок Киркиной Л.Б. образован из земель районного фонда перераспределения сельхозпредприятия "Кубань-1" постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Киркиной Л.Б. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно п.2 ч.2 ст.5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при передаче земельного участка в собственность, решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю. На выкопировке из Закубанского участка с/х предприятия «Кубань-1» с нанесением районного фонда перераспределения схематично указан участок фонда перераспределения и взаимное расположение крестьянских хозяйств Киркина, Киркиной, Черкасова и Черкасовой. В момент предоставления участка Киркиной Л.Б. он с севера граничил с участком Киркина А.А., с востока - с участком ФИО12 Из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № в описании границ кадастрового квартала 26:15:120102: "на севере, востоке, юге - по границе крестьянско-фермерских хозяйств". Описание границ кадастрового квартала утверждено приказом крайкомзема ДД.ММ.ГГГГ, то есть после образования участков Киркина, Киркиной, Черкасова, Черкасовой.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смежных с земельным участком 26:15:120102:3 указаны участки 26:15:120102:4 (собственник - ОАО ФСК ЕЭС, бывший собственник - Киркин А.А.), 26:15:120102:6 (собственник ФИО9), администрация Кочубеевского муниципального района. Кадастровые работы по уточнению местоположения участка на местности проведены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, границы участка Киркиной Л.Б. согласованы с заинтересованными лицами в порядке, установленном ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Так, от точки 5 до н2 до н1 (земли не разграниченной государственной собственности) - акт согласования границ подписан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом Кочубеевского муниципального района; от точки н1 до точки 6 - с собственницей участка 26:15:120102:6 ФИО9 Местоположение границы участка 26:15:120102:3 от точки 5 до точки 6 с сегодняшним собственником участка 26:15:120102:4 ОАО ФСК ЕЭС не согласовывалась, так как была ранее согласована с предыдущим собственником земельного участка 26:15:120102:4 Киркиным А.А. (при межевании ДД.ММ.ГГГГ). С того времени местоположение границы между участками 26:15:120102:3 и 26:15:120102:4 не изменялось, поэтому данная граница в соответствии со ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласованию не подлежит, о чем подробно и мотивировано описано выше. Администрация Кочубеевского муниципального района, действуя через уполномоченное лицо, подписав акт согласования местоположения одной из границ участка 26:15:120102:3, признала его именно в том местоположении, в котором он расположен на местности фактически. Более того, из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение границ участка 26:15:120102:3 в августе 2012 года соответствует их местоположению в 2006-2007 годах.

По указанным выше основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований администрации Кочубеевского муниципального района и ОАО МРСК Северного Кавказа о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка Киркиной Л.Б. и признании недействительным решения об учете изменений объекта недвижимости.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Кочубеевского муниципального района утвержден акт о выборе трассы ВЛ 500 кВ и предварительном согласовании земельного участка для размещения и строительства «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с подстанцией 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» ОАО «ФСК ЕЭС» на территории <адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Кочубеевского муниципального района утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства – ВЛ 10 КВ для электроснабжения строительства ПС 500 Невинномысск, на земельном участке площадью 3,25 га, на землях сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза-племзавода имени Чапаева, СПК – колхоза «Закубанский», СПК – колхоза-племзавода «Кубань».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №ИЦ-01-07-347 на строительство и реконструкцию линий электропередачи между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Инжиниринговый центр Энерго».

Из указанного следует, что ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Инжиниринговый центр Энерго» на территории <адрес> осуществляли строительство высоковольтной линии по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ». На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ФСК ЕЭС» приобрело для строительства подстанции земельный участок Киркина А.А. Как установлено в судебном заседании строительство объекта осуществлялось в границах отведенной строительной площадки на основании разрешения на строительство. Каких-либо доказательств того, что указанные организации осуществляли строительство подстанции на территории участка истца Киркиной Л.Б., ни последней, ни ее представителями в судебном заседании не представлено.

Согласно договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО МРСК Северного Кавказа, именно последний осуществлял работы по присоединению ПС 550 кВ Невинномысская к ВЛ 10 кВ. И как впоследствии было установлено в судебном заседании данные работы осуществлялись на земельном участке истца Киркиной Л.Б.

Однако, суд полагает, что требования истца Киркиной Л.Б. об обязании вывезти весь строительный мусор, глинозем, гравий, восстановить плодородный слой земли в изначальное состояние согласно паспорта земли удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебное заседание ни истцом, ни ее представителями не был предоставлен паспорт земли (на который ссылается истец), на основании которого суд мог бы сделать вывод о составе земли, как на момент ее приобретения Киркиной Л.Б. в собственность, так и на момент вынесения настоящего решения по делу.

Судом в порядке проведения досудебной подготовки совместно со сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на земельный участок Киркиной Л.Б., где видимого (визуального) наличия на самом участке железобетонных фрагментов плит, деталей от катушек электрокабеля, строительного мусора, глинозема, гравия не установлено. Данный факт, в частности, подтверждается и фотографиями, сделанными ДД.ММ.ГГГГ и имеющимися в материалах дела.

Кроме того, заказчиком ОАО «ФСК ЕЭС» получено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ГГЭ-4744/02. В соответствии с ч.5 ст.49 ГрК РФ, предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. При этом в соответствии со ст.48 ГрК РФ и Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения содержит полные сведения о земельных участках, временно отводимых на период строительства для обеспечения размещения строительных механизмов, хранения отвала и резерва грунта, в том числе растительного, устройства объездов, перекладки коммуникаций, площадок складирования материалов и изделий, полигонов сборки конструкций, карьеров для добычи инертных материалов, а также о земельных участках, предоставленных для размещения объекта. Наличие положительного заключения свидетельствует о соблюдении ОАО «ФСК ЕЭС» законодательства РФ и всех мероприятий, необходимых для строительства Объекта, в том числе мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и работающих, охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности и д<адрес> заключение государственной экспертизы является доказательством того, что все технические решения по сооружениям, конструкциям, оборудованию в технической части приняты и разработаны в полном соответствии с действующим на дату выпуска проекта законодательством, а также нормами и правилами, в том числе с соблюдением требований нормативных и директивных документов по природоохранным мероприятиям, в данном проекте соблюдены все требования правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом не доказан тот факт, что данная земля являлась плодородной, а на данный момент, не является, что лишает ее (истца) возможности заниматься сельскохозяйственной деятельностью. Наоборот, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> ФИО13, Киркина Л.Б. в реестре агропромышленного комплекса, реестре субъектов государственной поддержки сельскохозяйственного производства не состоит и не занимается сельскохозяйственным производством более 5 лет.

Ссылку истца на акт осмотра федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № территории и находящихся там вещей и документов и акты отбора проб почв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт захламления почвы строительным мусором, суд находит не состоятельный, так как данный осмотр и отбор проводился без участия сторон, без уведомления суда и участников процесса об этом и без каких-либо законных оснований для этого. Выводы, изложенные в акте являются предметом настоящего судебного разбирательства и не могли в силу действующего законодательства быть установлены инспектором данной федеральной службы. Также не состоятельной суд признает ссылку представителей истца на протокол осмотра места происшествия участкового уполномоченного ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как проведен осмотр земельного участка на территории Стародворцовской сельской администрации без какой-либо привязки к земельному участку Киркиной Л.Б. Кроме того, суд принимает во внимание возражения всех представителей ответчиков по указанным документам, которые подробно и мотивированно описаны выше.

Также истцом заявлено требование – убрать дорогу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. То есть, из смысла данной нормы закона, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Судом перед началом каждого судебного заседания сторонам разъяснились их права и обязанности, где в числе прочего разъяснялась ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска.. .

Однако, данное требование истца осталось неизменным.

Суд не может удовлетворить данное требование истца в том виде, в котором оно заявлено, так как каких-либо доказательств того, что дорога проходит по земельному участку Киркиной Л.Б. в суд не представлено.

Кроме того, согласно экспертному заключению ФИО1, на август 2012 года размер части участка Киркиной Л.Б. занятого полосой отвода автодороги «Подъезд к станице Новоекатериновская от автомобильной дороги «Невинномысск – х.Стародворцовский» составляет 621,6 кв.м. Как следует из данных выводов и приложения к экспертизе (схема), а также пояснений эксперта ФИО1 в судебном заседании, на земельный участок Киркиной Л.Б. попала не дорога, а обочина и полоса отвода, в то время как у истца отсутствуют требования убрать обочину или полосу отвода, а имеется требование убрать дорогу. В то же время, давая оценку заключению эксперта в данной его части, суд исходит из того, что при проведении экспертизы, эксперт ФИО1 руководствовалась постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса» и установила ширину полосы отвода автодороги «Подъезд к станице Новоекатериновская от автомобильной дороги «Невинномысск – х.Стародворцовский» 32 метра (29+3). Однако, суд не принимает данный вывод эксперта, как доказательство по делу, так как эксперту для проведения экспертизы не был предоставлен технический паспорт автомобильной дороги, согласно которого ширина полосы отвода вышеуказанной дороги уже установлена и составляет 16 метров (8 метров справа от оси дороги и 8 метров слева от оси дороги) и принимает как доказательство ширины полосы отвода именно данный технический паспорт автомобильной дороги. В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила, что если бы при проведении экспертизы ею был принят во внимание технический паспорт автодороги, а не постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса», то полоса отвода и обочина не попали бы на участок Киркиной Л.Б. Данный вывод подтвердил и кадастровый инженер ФИО14, проводивший межевание земельного участка Киркиной Л.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что полоса отвода дороги не попала на участок Киркиной Л.Б. Кроме того, суд принимает за основу и сведения по категории дороги, содержащиеся также в указанном техническом паспорте автомобильной дороги «Подъезд к станице Новоекатериновская от автомобильной дороги «Невинномысск – х.Стародворцовский», а именно, что она (дорога) является 4 категорией дороги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца убрать дорогу, так как согласно принятых судом во внимание и положенных в основу решения доказательств, отсутствуют доказательства того, что дорога, а также полоса отвода автомобильной дороги «Подъезд к станице Новоекатериновская от автомобильной дороги «Невинномысск – х.Стародворцовский» находятся на земельном участке Киркиной Л.Б., принадлежащем ей на праве собственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киркиной Л.Б. к филиалу ОАО «ФСК ЕЭС-МЭС-Юга», филиалу ОАО МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» Западные электрические сети, ООО «Инжиниринговый центр Энерго», администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ОАО МРСК Северного Кавказа демонтировать опоры линий электропередачи в количестве 5 (пяти) штук ВЛ – 10 кВ ф-262 ПС, расположенных на земельном участке Киркиной Л.Б. с кадастровым номером 26:15:120102:3 на территории <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Киркиной Л.Б. к филиалу ОАО «ФСК ЕЭС-МЭС-Юга», филиалу ОАО МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» Западные электрические сети, ООО «Инжиниринговый центр Энерго», администрации Кочубеевского муниципального района, а именно об обязании убрать дорогу, вывезти весь строительный мусор, глинозем, гравий, восстановить плодородный слой земли в изначальное состояние согласно паспорта земли – отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации Кочубеевского муниципального района к Киркиной Л.Б., ОАО «СтавропольНИИгипрозем» Кочубеевский филиал о признании результатов межевания недействительными и снятии земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 с кадастрового учета – отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО МРСК Северного Кавказа к

к Киркиной Л.Б., ОАО «СтавропольНИИгипрозем», кадастровому инженеру ФИО14, федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастровым номером 26:15:120102:3 с кадастрового учета, признании недействительным решения об учете изменений объекта недвижимости ФБУ Кадастровая палата» по СК № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 01.03.2013 года в 17 часов 00 минут.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков