Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2016 ~ М-4173/2016 от 02.08.2016

дело № 2-4867/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Луневой ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, понесенных расходов,

установил:

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском к Луневой Е.В., указав, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Луневой Е.В. был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 15000 руб. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 100000 руб. Кредитные карты и ПИН-код были выданы ответчику в день заключения договора. Как указывает истец, в период с 13.06.2007г. по 25.05.2015г. ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. В связи с невнесением минимальных платежей образовалась задолженность по кредиту, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета по состоянию на 28.07.2016г. в размере 80542,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 61965,44 руб., проценты за пользование кредитом – 12150,38 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 6426,58 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лунева Е.В. о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с заявленными требованиями не согласна, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить размер взыскиваемой неустойки, так как она возникла в связи с тем, что банк специально затягивал с обращением в суд, для увеличения размера и периода просрочки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании заявления о получении личной кредитной банковской карты, паспорта ответчика, квитанции с распиской в получении карты и ПИН-кода, отчета о получении карты, тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт, условий выпуска личной кредитной банковской карты, расчета задолженности, перечня операций по счету, расчета процентов, расчета штрафа, судом установлено, что 07.06.2007г. между банком и Луневой Е.В. был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Договором банковского счета в совокупности являются: условия, тарифы, заявление, отчет о получении карты. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 15000 руб. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 100000 руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Кредитные карты № МС Standard Chip Green, № МС Standard, № МС Standard Chip Green, № МС Standard Chip Green, и ПИН-код были выданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью условий. С указанными условиями и тарифами ответчик Лунева Е.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о получении личной кредитной банковской карты.

В период с 13.06.2007г. по 25.05.2015г. ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций, являющимися выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.4 условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных данных пунктом условий: при внесении минимального платежа наличными в кассу банка либо безналичным переводом с других счетов в банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. При осуществлении платежа из других кредитных организаций – в такие сроки, чтобы платеж был зачислен банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

В соответствии с п. 10 тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): - 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; - 10% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п. 6.4 условий) ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31.01.2016г., 29.02.2016г., 31.03.2016г., что отражено в перечне операций по счету.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.8. условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустила несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01.04.2016г. у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на 28.07. 2016г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 61965,44 руб., что подтверждается перечнем операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2.1 условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими тарифами.

По состоянию на 28.07. 2016г. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 12150,38 руб., что подтверждается расчетом, в котором отражены ставки, по которым начислялись проценты.

В соответствии с п. 6.6. условий, п. 1.1. тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 28.07. 2016г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 6426,58 руб.

Таким образом, по состоянию на 28.07.2016г. текущая сумма задолженности Луневой Е.В. по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 80542,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 61965,44 руб., проценты за пользование кредитом – 12150,38 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 6426,58 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Изучив расчет суммы долга, процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчик свой контрасчет суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа за невнесение минимального платежа, последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер указанного штрафа, и определяя окончательную штраф за невнесение минимального платежа в размере 3000 руб.

При этом суд принимает во внимание положение п. 7 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14, письмо ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения ст. 333 ГК РФ», которые исходят из смысла ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым суд вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если сочтет, что подлежащая взысканию сумма денежных средств, явно не соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору банковского счета № в размере 77115,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 61965,44 руб., проценты за пользование кредитом – 12150,38 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2513,47 руб.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.02.2016г., заключенный между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Юридический центр диспут»; прейскурант цен, заявка на оказание юридических услуг, платежное поручение, подтверждающее оплату юридических услуг. Изучив представленные документы, суд полагает, что расходы на правовой анализ перспектив взыскания, при наличии задолженности по кредиту, отраженной на счете должника, не являются обязательными расходами на услуги представителя, также суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, соответственно необоснованны и расходы на представление интересов в суде.

Таким образом, учитывая объем и сложность выполненных работ по оказанию юридической помощи, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., считая данную сумму соразмерной соответствующей сложившейся ценовой практике на данный вид услуг, сложности дела, фактическому времени занятости представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Луневой ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, понесенных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Луневой ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 28.07.2016г. в размере 77115,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 31.10.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>