Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2020 ~ М-2566/2020 от 15.06.2020

66RS0003-01-2020-002563-74 Дело № 2-3119/2020 Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю. при секретаре Колоскове Б.А., при ведении аудиопротокола,

с участием представителя истца – Афанасьева Р.С., действующего на основании доверенности от <***>,

представителя ответчика – Евдокимова М.В., действующего на основании доверенности <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обожина Андрея Андреевича к Симченко Ксении Сергеевне о взыскании суммы долга,

установил:

Обожин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Симченко К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <***> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской выданной Симченко К.С. на сумму 180000 рублей.

По условиям, указанным в расписке, денежные средства Симченко Ксения Сергеевна обязалась возвратить в срок не позднее <***> г., но указанные денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с Симченко К.С. в пользу Обожина А.А. денежные средства в сумме 193724,17 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что между сторонами был заключен договор займа, ссылка в исковом заявлении на взыскание неосновательного обогащения – не обоснована. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 180000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК за период с 05.04.2019 по 19.05.2020 в размере 13724,17 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях и в судебном заседании против заявленных требований возражал, указывая, что действия истца являются недобросовестными, так как ответчик по согласованию с истцом перечислил денежные средства на счет матери истца – Обожиной Людмилы Викторовны, открытый в ПАО «Сбербанк России». Данное обстоятельство является основанием для отказа во взыскании денежных средств.

Протокольным определением от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Обожина Людмила Викторовна.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Стороны воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предметом договора займа является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств либо других вещей и возврат заемщиком займодавцу переданных денежных средств либо вещей.

Таким образом, договор займа предусматривает четкое определение предмета договора, как существенного условия, и кроме того порядок возврата денежных средств либо вещей.

Распиской Симченко К.С. от <***> подтверждается, и не оспаривается представителем ответчика, факт получения от Обожина А.А. денежной суммы в размере 180000 рублей, со сроком возврата до 04.04.2019 (л.д.8).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа денежных средств в срок до 04.04.2019.

02.04.2020 Обожиным А.А. в адрес Симченко К.С. была направлена претензия, в которой истец требовал осуществить ему возврат денежных средств в сумме 192343,54 руб. (л.д. 9). Доказательств удовлетворения ответчиком требований истца о возврате суммы долга в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств третьему лицу – Обожиной Л.В. суд не принимает во внимание, поскольку такой порядок возврата денежных средств сторонами не согласован.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <***> с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд находит требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению до дня вынесения решения, исходя из следующего расчета:

С *** размер процентов составляет 2790,00 рублей (73 дня, ставка 7,75 %);

*** размер процентов составляет 1553,42 рубля(42 дня, ставка 7,5 %);

*** размер процентов составляет 1501,64 рубля(42 дня, ставка 7,25 %);

*** размер процентов составляет 1691,51 рубля(49 дней, ставка 7 %);

*** размер процентов составляет 1570,68 рублей(49 дней, ставка 6,5 %);

*** размер процентов составляет 493,15 рублей(16 дней, ставка 6,25 %);

*** размер процентов составляет 1229,51 рублей(40 дней, ставка 6,25 %);

*** размер процентов составляет 2272,13 рублей(77 дней, ставка 6 %);

*** размер процентов составляет 1514,75 рублей(56 дней, ставка 5,5 %);

*** размер процентов составляет 774,59 рублей(35 дней, ставка 4,5 %);

*** размер процентов составляет 1275,00 рублей(61 день, ставка 4,25 %);

Всего на сумму 16666,38 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными по день уплаты этих средств кредитору, то есть до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При подаче искового заявления Обожиным А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 5074,48 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.06.2020 (л.д. 4). Сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Обожина Андрея Андреевича к Симченко Ксении Сергеевне – удовлетворить.

Взыскать с Симченко Ксении Сергеевны в пользу Обожина Андрея Андреевича сумму займа в размере 180 000 руб., за проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с *** в размере 16666 руб. 38 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 074 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная