Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1138/2014 (2-5392/2013;) ~ М-4422/2013 от 18.12.2013

<данные изъяты>                                                         дело №2-1138/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

        гражданское дело по иску ООО «Монолитстрой» к ФИО1 о взыскании суммы,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки требования на трехкомнатную квартиру под № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже в жилом <адрес> мкр. <данные изъяты> квартал № <адрес> (строительный адрес) на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между ООО <данные изъяты> в лице ООО ФСК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о подписании акта приема-передачи на квартиру, однако ей было отказано, поскольку имеется перед ними задолженность. Истица полагает, что у неё отсутствует какая-либо задолженность перед ответчиком, поскольку договорные отношения были заключены между ней и ООО <данные изъяты> В связи с тем, что истице препятствуют в подписании акта приема-передачи собственности на квартиру, ФИО6 просит признать за ней право собственности на 3-х комнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, (площадь балконов, лоджий <данные изъяты> кв.м.), расположенной в жилом <адрес> в <адрес> и обязать ООО <данные изъяты> передать указанную квартиру по акту приема-передачи, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, на основании которого к ФИО1 перешло право требования объекта долевого строительства – трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже в жилом <адрес> мкр. <данные изъяты> квартал № в <адрес> (строительный адрес). Согласно условиям заключенного договора (п.2.3) ФИО6 обязалась перечислить в ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемое право требования объекта долевого строительства. Однако в установленный срок денежные средства не поступили на расчетный счет ООО <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования от 02.02.2011года. Управлением Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации соглашения было отказано по причине того, что стороны не представили письменное согласие Залогодержателя на совершение сделки. После устранения препятствий в регистрации соглашения о расторжении договора уступки права требования - ФИО6 отказалась повторно обращаться в регистрирущий орган, вопрос о погашении долга в досудебном порядке сторонами на настоящий момент не решен. ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> и ООО ФСК <данные изъяты> подписали соглашение о зачете взаимных требований, на основании которого задолженность была погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> право требования денежных средств в размере <данные изъяты> к ФИО1, с уведомлением ответчика о переуступке долга, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила претензию об имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчица оплатила в счет погашения задолженности сумму <данные изъяты> рублей, больше платежей в счет погашения долга не производилось. На настоящий момент задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> рублей, платежей в счет погашения задолженности ответчица не производила, в связи с чем ООО «Монолитстрой» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

            В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолитстрой» – Пильский М.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд, поскольку оно принято Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности в нарушение норм ч.1 ст.30 ГПК РФ.

    Представитель истицы ФИО1 – Клименко Е.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представители ООО ФСК <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом и своевременно.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

     В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из руководящих разъяснений п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из указанной нормы права следует, что для исков о любых правах на недвижимое имущество, установлена исключительная подсудность – по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Монолитстрой» было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора предъявленных исков является трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>. Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения ч.1 ст.30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность.

Поскольку спорный объект недвижимости по территориальности находится в <адрес>, то исковое заявление ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанное исковое заявление не подсудно Свердловскому районному суду г.Красноярска, оно подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя, по иску ООО «Монолитстрой» к ФИО1 о взыскании суммы для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                            В.Г.Гришина