Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 19.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-42/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Шипиева А.Б.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение № 1499 и ордер № 005773 от 27.06.2016г.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 27 июня 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося дата года в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в октябре 2014 года, находясь в <адрес>, с целью разведения и увеличения в личном подсобном хозяйстве поголовья мелкого рогатого скота, заключил устную договоренность с ФИО10, согласно которой ФИО10 передал в пользование ФИО3 120 голов овец с правом распоряжения на неопределенный срок, с условием последующего возврата ФИО3 будущего приплода указанных овец, в количестве 60 голов ягнят. Примерно в октябре 2015 года, точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО3 исполняя условия устного договора с ФИО10, передал последнему 60 голов приплода ягнят, после чего с целью увеличения в личном подсобном хозяйстве поголовья мелкого рогатого скота, снова заключил устную договоренность с ФИО10, согласно которой ФИО10 передал в пользование ФИО3 еще 130 голов овец с правом распоряжения на неопределенный срок, с условием последующего возврата ФИО3 будущего приплода указанных овец, уже в количестве 125 голов ягнят. С учетом приплода на начало февраля 2016 года у ФИО3 в личном подсобном хозяйстве, в <адрес> по месту его проживания, находилось поголовье мелкого рогатого скота в количестве 300 голов овец и 150 голов ягнят, содержащееся в здании животноводческой фермы расположенной рядом с домовладением по месту его проживания по адресу <адрес>. Примерно в период времени с 10 февраля 2016 года по 22 февраля 2016 года ФИО3, злоупотребляя спиртными напитками, должным образом уход за овцами и ягнятами не осуществлял, в связи с чем допустил падеж поголовья овец, в результате чего все поголовье мелкого рогатого скота находящегося в его подсобном хозяйстве погибло.

23.02.2016 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО3 находился в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу <адрес>. Осознавая, что в результате гибели всего поголовья мелкого рогатого скота он не сможет выполнить устную договоренность с ФИО10 о возврате приплода овец в количестве 125 ягнят, у него возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно умышленном поджоге принадлежащего ему поголовья мелкого рогатого скота неустановленным лицом.

24.02.2016 года, примерно в 01 час 10 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел к зданию животноводческой фермы, расположенному по адресу: <адрес>, где находилось погибшее поголовье овец, после чего зайдя внутрь помещения при помощи принесенных с собой спичек осуществил поджег указанного здания, после чего, проследовав к зданию кормоцеха, расположенному по адресу: <адрес>, где он хранил сено, зашел внутрь указанного помещения где также при помощи принесенных с собой спичек осуществил поджог указанного здания. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, 24.02.2016 года, обратился с заявлением в Отдел МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области о том, что в ночь с 23 на 24 февраля 2016 года неизвестное лицо, путем поджога уничтожило принадлежащее ему имущество, а именно: 300 овец, 150 ягнят, 20 тонн сена, здание фермы, чем причинило ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 1 105 000 рублей.

Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области за №232 от 24 февраля 2016 года.

В своем заявлении ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В ходе проведения процессуальной проверки по данному заявлению было установлено, что состав преступления указанный в заявлении ФИО3, а именно уничтожение путем поджога неизвестным лицом принадлежащих ему 300 голов овец, 150 голов ягнят, 20 тонн сена, здание фермы отсутствует, а поджог был осуществлен самим ФИО3 с целью сокрытия допущенного падежа овец, и не выполнения взятых на себя обязательств. Своими умышленными действиями ФИО3 ввел в заблуждение органы предварительного расследования Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области о совершенном преступлении.

От подсудимого ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель прокурор Шипиев А.Б., защитник адвокат Кшнясев Е.П., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Так же, смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч. 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303–310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                 Голованов С.В.