Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-36/2021 от 28.05.2021

Дело №1-1-36/2021

УИД 73RS0011-01-2021-000579-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Майна          21 июля 2021 года

    Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Веткасова А.С.,

подсудимого Камаева Р.Р., его защитника – адвоката Пиликина Д.В.,

представителя потерпевшего - Ч.Г.Н.,

при секретаре Воржецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камаева Руслана Ринатовича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Камаев Р.Р. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 22 июля 2020 года по 25 июля 2020 года, более точные дата и время не установлены, Камаев Р.Р., имея преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев без договора купли-продажи, не имея соответствующего разрешения и документов на вырубку деревьев, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев сосны для последующей заготовки из них бревен в целях продажи.     Реализуя свои преступные намерения Камаев Р.Р., введя в заблуждение по поводу правомерности своих действий Т.Ф.Р., на тракторе *** с тракторным прицепом, принадлежащих Т.Ф.Р., приехал в квартал *** выдел *** лесного массива СПК «Алга» Старотимошкинского участкового лесничества ГКУ *** «***», расположенного на территории ***, относящегося к категории защитных лесов, где действуя умышленно, из корытных побуждений, при помощи привезенной с собой бензомоторной пилы «STIHL180», принадлежащей Т.Ф.Р., не осведомленному о преступных намерениях Камаева Р.Р., совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев сосна объемом древесины 3,15 м3, после чего раскряжевал их на бревна, при помощи трактора «***» и установленного на данном тракторе навесного погрузочного оборудования, погрузил их на тракторную тележку и перевез на территорию пилорамы, расположенную в 84 метрах в южную сторону от *** *** в ***, тем самым распорядился незаконно срубленными деревьями по своему усмотрению.

Компенсационная стоимость указанных деревьев согласно справке ущерба незаконной рубки деревьев в квартале № 2 выделе № 7 лесных насаждений СПК «*** Старотимошкинского участкового лесничества ГКУ *** «***», произведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года *** «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составляет 140 987 рублей 00 копеек.

    В результате незаконных действий Камаева Р.Р. государству в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области причинен материальный ущерб на общую сумму 140987 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Камаев Р.Р. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Камаева Р.Р., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он неофициально подрабатывает на пилораме у индивидуального предпринимателя Т.Ф.Р. в качестве разнорабочего. 24 июля 2020 года он находился на территории пилорамы. В конце рабочего дня он попросил у В.Р.Р., которая организует работу на данной пилораме в отсутствие Т.Ф.Р., трактор «***», регистрационный знак ***, чтобы съездить в лес и привезти домой дрова (валежник). В.Р.Р. позвонила Т.Ф.Р., после чего разрешила взять трактор с прицепом. В это же день, около 18 часов, он поехал в сторону ***, взяв с собой с разрешения В.Р.Р. бензопилу марки «SNIHL 180», принадлежащую Т.Ф.Р. На расстоянии примерно 5-6 км от *** в лесном массиве ему попался участок, где находились обгорелые деревья. Недалеко от лесной дороги росли деревья породы сосна, нижняя часть которых была незначительно подвержена термическому воздействию. Он решил спилить данные деревья и продать их Т.Ф.Р., при этом он понимал, что у него нет на это никаких разрешительных документов. Он полагал, что лесной массив, в котором он находился, принадлежит СПК «***», который прекратил свою деятельность, и, возможно, данный лес никому не принадлежит. На указанном участке он спилил 10 деревьев породы сосна, диаметром на месте спила около 50 см. Их диаметр он измерял с помощью рулетки. С помощью той же рулетки он замерил стволы деревьев от комлевой части по 12 м и отрезал вершины каждого из спиленных деревьев. У него получилось 10 бревен по 12 метров, которые он с помощью трактора оттащил на площадку около дороги. Там он распилили их пополам, и у него получилось 20 бревен по 6 м. При помощи куновой навески, установленной на тракторе, он погрузил данные бревна в прицеп трактора, и привез их на пилораму Т.Ф.Р.. В этот же день, около 22 часов, он позвонил В.Р.И. и предложил купить данные бревна по цене 1500 руб. за 1 куб. м., на что она согласилась. На следующий день он пришел на пилораму, где В.Р.Р. передала ему за бревна 11 000 руб. ( т.1, л.д. 39-42, т.2, л.д. 171-176)

     В ходе проверки показаний на месте Камаев Р.Р., находясь на участке лесного массива выдела *** квартала 2 Старотимошкинского участкового лесничества ГКУ *** «***», расположенном в 6 км в северную сторону от ***, указал на место, где он совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна (т.1, л.д. 82-87).

    Протоколы допроса Камаева Р.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательствами. Камаеву Р.Р. были разъяснены права и обязанности, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. Указанные протоколы подписаны собственноручно подсудимым, каких-либо замечаний к его содержанию от него не поступало. Об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений Камаев Р.Р. показал в присутствии защитника.

Кроме показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, вина Камаева Р.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Ч.Г.Н. в судебном заседании, из которых следует, что 27 июля 2020 года ему стало известно от участкового лесничего Ф.П.В. о лесонарушении в квартале *** выделе *** СПК Алга Старотимошскинского участкового лесничества, где были спилены деревья сосны. На основании представленной Ф.П.В. перечетной ведомости он произвел расчет ущерба. О случившемся сообщили в полицию. В дальнейшем согласно заключению экспертизы было установлено, что два спиленных дерева были сырорустущими, 8 - сухостойные, в связи с чем он произвел пересчет ущерба.

Свидетель Ф.П.В. в судебном заседании подтвердил, что 26 июля 2020 года поступило сообщение о том, что в квартале *** выделе 7, ранее принадлежавших СПК *** произошла незаконная рубка деревьев. Выехав на место, он обнаружил что срублены 10 деревьев породы сосна. О случившемся доложили руководству и сообщили в полицию. Он составил акт о лесонарушении, перечетную ведомость. Вместе с сотрудниками полиции он также производил перечет пней на месте незаконной рубки деревьев. Там же находились верхушечные части деревьев породы сосна, следы от трактора, недалеко от дороги была площадка. По следам от трактора он вместе с сотрудниками полиции прибыл на пилораму, принадлежащую Т.Ф.Р. Там обнаружили бревна породы сосна, точное количество которых он в настоящее время не помнит.

Из показаний свидетеля В.Р.Р. в судебном заседании и оглашенных показаний следует, что она работает на пилораме в ИП Т.Ф.Р., где также работает Камаев Р.Р.. 24 июля 2020 года Камаев Р.Р. попросил трактор, чтобы съездить в лес за дровами. Она позвонила Т.Ф.Р., тот разрешил взять трактор. В тот же день Камаев Р.Р. позвонил ей и попросил подойти на пилораму. Придя на пилораму, она увидела, что Камаев Р.Р. привез сосновые бревна длиной 6 метров, около 7 кубов. Он предложил их купить, пояснив, что приобрел горелый лес. Она с разрешения Т.Ф.Р. отдала ему деньги за данные бревна. Через неделю от сотрудников полиции узнали, что привезенные Камаевым Р.Р. бревна срублены незаконно (т.1. л.д. 135-137).

Свидетель Т.Ф.Р. в судебном заседании подтвердил, что летом 2020 года ему звонила В.Р.Р., которая работает у него на пилораме, и сказала, что Камаев Р.Р. просит разрешения взять трактор, чтобы съездить за дровами в лес. Он разрешил ему взять трактор «***». Через некоторое время вновь позвонила В.Р.Р. и сказал, что Камаев Р.Р. предлагает купить 6 или 7 кубов древесины. Он согласился и сказал, чтобы она отдала ему 10 000 руб. Потом стало известно, что Камаев Р.Р. спили деревья в лесу, который ранее принадлежал СПК «Алга», где был пожар.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Камаева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами других следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из заявлений врио директора ГКУ *** «Барышское лесничество» Е.Н.В. от 27 июля 2020 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в период с 22 по 25 июля 2020 года незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев сосны в квартале № 2, выделе № 7 лесных насаждений, ранее находившихся в пользовании СПК «***» Старотимошкинского участкового лесничества Барышского лесничества. Незаконная рубка деревьев обнаружена 26.07.2020 при патрулировании лесных участков (том 1 л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2020 года, схеме и фототаблице к нему, местом происшествия является участок лесного массива, находящийся в квартале № 2 выдела № 7, ранее находившийся в пользовании СПК «***», на расстоянии 6 км в северную сторону от ***. На осматриваемом участке местности имеется грунтовая дорога, около которой находится небольшая площадка. На площадке находятся верхушечные части спиленных деревьев породы сосна в количестве 10 штук. Около данных верхушек имеются пни спиленных деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия был произведен замер данных пней, которые составляют: 52 см – 3шт., 46 см. – 3 шт., 50 см. – 3 шт., 56 см. – 1 шт. С указанных пней изъяты 2 спила, 10 спилов с верхушечных частей (том 1 л.д.6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2020 года и фототаблице к нему, в квартале № 2 выдела № 7 также изъяты спилы с 8 пней незаконно спиленных деревьев (том 1 л.д.10-12).

Из акта о лесонарушении *** от 27 июля 2020 года следует, что в квартале ***, выделе ***, ранее находившихся в пользовании СПК «***», участковым лесничим Старотимошкинского участкового лесничества ГКУ *** «***» обнаружена незаконная рубкам до степени прекращения роста деревьев по категории защитности лесов, относящихся к 1 группе лесов: «Леса, расположенные в лесостепных зонах» (том 1 л.д.17-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июля 2020 года и фототаблице к нему, на участке местности, расположенном в 84 м в южную сторону от *** по пер. Школьный ***, находится пилорама. На территории пилорамы обнаружены бревна, среди которых имеются шесть бревен длинной 6 метров каждое. Размеры указанных бревен со стороны комлевой части составляют: 52 см. – 1 шт., 50 см. – 2 шт., 46 см. – 3 шт., размеры с верхушечной части составляют: 40 см – 1 шт., 38 см. – 1 шт., 36 см. – 1шт., 35 см – 1 шт., 32 см. – 2 шт. С восточной стороны от пилорамы на площадке находится трактор марки «***» государственный регистрационный знак *** с погрузочной навеской. В ходе данного следственного действия изъяты 6 бревен длиной 6 метров, две шины к трактору «***» (том 1 л.д. 30-34).

Из заключения эксперта № *** от 30 июля 2020 года следует, что шесть спилов с пней деревьев породы сосна, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26 июля 2020 года на месте незаконной рубки в выделе *** квартала *** лесных насаждений, совпадают с комлевой частью шести бревен, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27 июля 2020 года - с территории пилорамы (том 1 л.д.91-97).

Согласно заключению эксперта № *** от 03 августа 2020 года, два следа протектора шины транспортного средства, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от 26 июля 2020 года, могли быть оставлены как протектором шины одного из передних колес трактора марки «***», государственный знак ***, так и любыми другими шинами, имеющими аналогичную форму, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора (т. 1 л.д.103-106).

Согласно заключению эксперта № *** от 24 августа 2020 года, 10 спилов верхушечный частей сосны, представленные на экспертизу, относятся к семейству Сосновые «Pinaceae», роду Сосна «Pinus». Исходя из состояния представленных спилов, деревья, на момент порубки, являлись вероятнее всего произрастающими, то есть вегетирующими (живыми) и относились предположительно к категориям: «без признаков ослабления» (объекты №5,6), «ослабленные» (объекты № 1-4, 7-10). (т. 1 л.д.113-115)

Заключением эксперта № 3 от 24 февраля 2021 года также подтверждено, что 10 спилов деревьев представленные на экспертизу, относятся к породе сосна обыкновенная, рода сосна, семейства сосновые. Исходя из текущего состояния 10 спилов и фрагментов спилов деревьев, произраставших в выделе 7 квартала 2 Старотимошкинского участкового лесничества ГКУ *** «Барышское лесничество», 2 срубленных дерева относятся к вегетирующим (живым), предположительно к категории «сильно ослабленные», 8 срубленных деревьев (Приложение 3, объекты №1-№7, №9, фото № 1-№7, №9) к погибшим, предположительно к категории «свежий сухостой» (т. 2 л.д. 1-19).

Из протокола выемки от 27 июля 2020 года и фототаблице к нему, следует, что в служебном кабинете *** МО МВД России «***», расположенном по адресу: *** подозреваемого Камаева Р.Р. была изъята бензопила марки «SHTIL 180», которой он совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 июля 2020 года и фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия были осмотрены: трактор марки «***» государственный регистрационный знак ***, два задних колеса к данному трактору, 6 бревен породы сосна длиной 6 метров каждое (т.1 л.д. 118-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 октября 2020 года и фототаблица к нему, осмотрена бензопила марки «STIHL 180», у подозреваемого Камаева Р.Р., которой он совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна (т. 1 л.д.153-157).

Из протокола осмотра предметов от 15 декабря 2020 года и фототаблице к следует, что в ходе данного следственного действия были осмотрены спилы с верхушечных частей деревьев породы сосна, спилы с комлевых частей деревьев породы сосна, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.07.2020 года на месте незаконной рубки в выделе *** квартале *** лесных насаждений, расположенных в 6 км. в северную сторону от ***; 2 бумажных листа, на которых присутствуют оттиски протекторов шин транспортного средства; спилы с комлевых частей бревен деревьев породы сосна в количестве 6 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2020 года на территории пилорамы, расположенной около *** по пер. Школьный ***. (т. 1 л.д.183-198).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июля 2020 года и фототаблице к нему, в ходе осмотра участка лесного массива в квартале *** выделе *** Старотимошкинского участкового лесничества ГКУ *** «***», где имеется незаконная рубка деревьев породы сосна, с использованием измерительного прибора EFT M 1 были определены координаты пней незаконно срубленных деревьев (т. 1, л.д.169-178).

Согласно справке перерасчета размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается от 17 мая 2021 года, размер ущерба, причиненного Камаевым Р.Р., составляет 140 987 рублей 00 копеек. Из справки следует, что расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года *** «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года *** «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года *** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (том 2 л.д. 153-154).

Оценивая приведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий Протоколы следственных действий и заключение экспертов, приведенные в приговоре, также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Считая вину Камаева Р.Р. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Камаев Р.Р., не имея разрешения на рубку лесных насаждений, спили два сырорастущих дерева породы сосна. В результате преступных действий Камаева Р.Р. лесным насаждениям причинен ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, размер которого превышает 50 000 тысяч рублей, т. е. в крупном размере.

Подсудимый Камаев Р.Р. не состоит на учете у врача – нарколога и на учете у врача – психиатра (т.1, л.д. 65).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы *** от 22 сентября 2020 года, Камаев Р.Р. *** В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д.125-127)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе дела, поэтому суд признает Камаева Р.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Камаев Р.Р. характеризуется отрицательно, вместе с тем отмечено, что он проживает с семьей, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Жалоб на его поведение не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л.д. 59).

Совершенное подсудимым Камаевым Р.Р. преступление в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Камаева Р.Р. суд относит признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камаева Р.Р., не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Камаева возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ. При этом суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение указанной меры наказания суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а потому не применяет к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Камаева Р.Р. без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

        При этом в обязанности условно осужденному суд считает необходимым вменить не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Камаева Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 141266 руб. рублей подлежит удовлетворению, поскольку действиями потерпевшему причинён материальный ущерб в общей сумме 141266 руб., который не возмещен. Размер исковых требований подтверждаются представленными расчетами.

Процессуальные издержки по делу составили: 12270 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Масину С.В. и Пиликину Д.В. за защиту интересов Камаева Р.Р. в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход государства суд возлагает на подсудимого.

Учитывая, что Камаев Р.Р. не имеет противопоказаний к труду, находится в трудоспособном возрасте, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Временное отсутствие работы к таким основаниям не относится.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, принадлежащее Камаеву Р.Р., подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камаева Руслана Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на Камаева Р.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Камаеву Р.Р. оставить без изменения.

Исковые требования ГКУ Ульяновской области «Барышское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с Камаева Руслана Ринатовича в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в счет возмещения материального ущерба 141266 руб.

Взыскать с Камаева Руслана Ринатовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12270 рублей.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановлений Майнского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2021 года в виде наложения ареста на принадлежащие Камаеву Р.Р. телевизор марки «Samsung», модель «LE40С530F1W», стоимостью 11849 руб., электрическую пилу «Makita», «UC3530А», стоимостью 6431 руб., в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства - конверт с 2 бумажными листами с оттисками протекторов шин транспортного средства, хранить при материалах уголовного дела, мешок из полимерного материала с находящимися внутри 10 спилами с верхушечных частей деревьев породы сосна, спилы с пней деревьев породы сосна в количестве 10 штук, спилы с комлевых частей бревен деревьев породы сосна количестве 6 штук, уничтожить, трактор марки «***», регистрационный знак ***, два задних колеса к данному трактору, бензопилу марки «STIHL 180», переданные Т.Ф.Р., оставить в его распоряжении и в этой части приговор считать исполненным, 6 бревен породы сосна длиной 6 метров каждое, переданные на хранение Т.Ф.Р., передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в *** и ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                            С. А. Лапшова