Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-487/2020 от 21.09.2020

Дело №2-51/2020

УИД 13RS0023-01-2019-004623-60

Материал №13-487/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Саранск 23 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Митрошкина Е.П., рассмотрев заявление Ворожейкиной С. А. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ответчик Ворожейкина С.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г. по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Ворожейкиной С. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявление указано, что 19 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 возбудила исполнительное производство в отношении ответчика. В связи с обжалованием в кассационном порядке судебного решения, просит приостановить исполнительное производство до принятия решения по кассационной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, судья возвращает заявление о приостановлении исполнительного производства, исходя из следующего.

При рассмотрении заявления установлено, что Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ворожейкиной С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29 января 2020 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск к Ворожейкиной С. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Судом постановлено: выселить Ворожейкину С. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив ей другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. решение суда от 29 января 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22 июня 2020 г.

19 августа 2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФСПП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №93837/20/13015-ИП.

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суд кассационной инстанции выносит определение.

В соответствии с пунктом 29 Постановления №50 от 17 ноября 2015 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Принимая во внимание, что законодатель прямо отнес вопрос о приостановлении исполнительного производства к компетенции суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которые рассматривают соответствующую жалобу, и в связи с тем, что Ворожейкиной С.А. подана кассационная жалоба, и она направлена в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2020 года, то вопрос приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не относится к компетенции районного суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей действия судьи, при поступлении заявления о приостановлении исполнения судебного акта, если его рассмотрение не относиться к компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Такой нормой, по мнению судьи, являются положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявление Ворожейкиной С.А. о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению заявителю, при этом следует разъяснить, что с указанным заявлением следует обратиться в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 135, 203, 203.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление ответчика Ворожейкиной С. А. о приостановлении исполнительного производства возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением необходимо обратиться в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Е.П. Митрошкина