Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2017 (2-8804/2016;) ~ М-7315/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-959/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                     23 марта 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Марусовой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ЖилТехСтрой» к Беляниной В.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «ЖилТехСтрой» обратился в суд с иском к Беляниной В.Г., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 127 018, 25 рублей, проценты за период с 03.02.2015 года по 14.11.2016 года в размере 23 995,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 883,21 рублей.

    В обоснование иска указано, что 27.05.2008 года между Беляниной В.Г. и ООО «СтройМонтаж 2004» был заключен Договор № 120-05-08-СМ-170 о долевом участии в строительстве. 17.04.2014 года ООО «СтройМонтаж 2004» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией без правопреемства.

    На основании соглашения (№) от 27.01.2015 года, заключенного между Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области и ООО СК «ЖилТехСтрой», на последнего возложена обязанность по завершению объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. (№). В процессе достраивания спорного объекта произошла его реконструкция, изменение характеристик, планировки, нумерации и площади помещений.

    03.02.2015 года ответчику по акту приема-передачи была передана квартира (№) общей площадью 36,08 кв.м. на (№) этаже секции № 2 в спорном жилом доме.

    Площадь переданной Беляниной В.Г. квартиры превышает площадь квартиры по договору участия в долевом строительстве на 2,05 кв.м. Между истцом и ответчиком было подписано обязательство, в соответствии с которым Белянина В.Г. обязалась в срок до 01.03.2015 года доплатить разницу в стоимости площади, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Марусова О.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Белянина В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Определением суда от 23.03.2017 г., вынесенного в протокольной форме, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, как не обоснованное доказательствами, подтверждающими уважительную причину неявки в судебное заседание и судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заблаговременно (04.03.2017 г.) извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При этом Закон Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ предоставляет защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми лицами, осуществлявшими строительство указанных домов с привлечением денежных средств граждан, не исполнены обязательства в соответствии с заключенными договорами по завершению строительства и (или) передаче только жилых помещений в собственность, путем создания условий для осуществления права указанных граждан на жилище.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2008 года между ООО «СтройМонтаж 2004» и Беляниной В.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, д. (№) по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в инвестировании строительства квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. (№), имеющей следующие характеристики: квартира № (№) количество комнат – 1 комната; (№) этаж; 2 блок-секция; площадь 34,75 кв.м. без учета балкона (веранды, террасы); общая площадь 36,15 кв.м. с учетом балкона (веранды, террасы).

В п. 2.1 Договора предусматрено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость указанной квартиры, состоящую из общей площади квартиры и площади балкона (веранды, террасы), при этом площадь балкона оплачивается по цене одного квадратного метра с учетом коэффициента 0,3, в размере 976 050 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 27 000 рублей (л.д. 10).

17.04.2014 года ООО «СтройМонтаж 2004» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией без правопреемства, на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 года о завершении конкурсного производства по делу № А14-1559/2011 (л.д. 11-14).

В связи с этим, между Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области и ООО «СК ЖилТехСтрой» было заключено соглашение (№) от 27.01.2015 года, в соответствии с которым ООО «СК ЖилТехСтрой» взяло на себя обязательства по обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, (№) (л.д. 18-20).

Согласно выписки из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены в отношении проблемного объекта Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 28.11.2014 года, Белянина В.Г. включена в реестр граждан, перед которыми не исполнены обязательства (л.д. 15-17).

Дополнительным соглашением (№) от 02.02.2015 года утверждена общая площадь квартир, подлежащих передаче участникам долевого строительства, а также площади конкретных квартир (л.д. 28-29).

19.02.2015 года ООО «СК ЖилТехСтрой» получило от администрации городского округа г. Воронеж разрешение на ввод объекта - дома (№) по Бульвару Победы в эксплуатацию (л.д. 24-27).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 03.03.2015 года Белянина В.Г. приняла квартиру № (№) общей площадью 36,8 кв.м. на (№) этаже в секции № 2 в жилом доме (№) по бульвару Победы г. Воронежа (л.д. 33).

03.03.2015 года между ООО «СК «ЖилТехСтрой» и Беляниной В.Г. было подписано обязательство, в соответствии с которым Беляниной В.Г. необходимо было в срок до 01.03.2015 года доплатить ООО «ЖилТехСтрой» разницу в стоимости площади квартиры, превышающую площадь, оплаченную по договору долевого участия в строительстве на 2,05 кв.м. в размере 127 018,25 рублей (л.д. 34).

В соответствии с Отчетом № В-141213/Н, произведенным ООО «Инвестоценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, Бул. Победы, д. (№), кв. (№), правообладателем которой является Белянина В.Г., составляет 2 280 133 рублей, то есть стоимость одного квадратного метра составит 61 960,12 рублей (л.д. 40-45).

На обращение Беляниной В.Г. по вопросу об изменении оплаты за квартиру, ООО «СК ЖилТехСтрой» 20.04.2016 года ответило о необходимости оплаты ей 127 018,25 рублей (л.д. 35-37).

06.10.2016 года ООО «СК «ЖилТехСтрой» направило в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование об оплате 2,05 кв.м. разницы площади квартиры в размере 127 018 рублей (л.д. 38,39). Требования досудебной претензии до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что Белянина В.Г. приобрела за счет застройщика площадь квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. (№), кв. (№), превышающую площадь, указанную в договоре долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, д. 42 и, на основании изложенного, считает необходимым исковые требования ООО СК «ЖилТехСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 018,25 рублей удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является математически верным и соответствующим требованиям закона, оснований для их снижения не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 г. по 14.11.2016 г. в размере 23 995 рублей 86 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска ООО «СК «ЖилТехСтрой» была оплачена госпошлина в размере 4220 рубля 28 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 2883 руб. 21 коп. Таким образом, в соответствии с волеизъявлением истца с ответчика подлежит взысканию 2883 руб. 21 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «ЖилТехСтрой» к Беляниной В.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Беляниной В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ЖилТехСтрой» неосновательное обогащение в размере 127 018,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.02.2015 года по 14.11.2016 года в размере 23 995,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 883,21 рублей, а всего взыскать 153 897 рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                  подпись                                  Л.А. Серегина