Решение от 29.10.2019 по делу № 02-3713/2019 от 13.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Рысбекове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/2019 по иску ФИО, ФИО к ЖСК «МАЯК-2» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, оформленных протоколом № 2 от  03 июля 2019 года,

установил:

Истцы, ФИО, ФИО, обратились в суд с иском ЖСК «МАЯК-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, оформленных протоколом № 2 от  03 июля 2019 года, в обоснование указав, что в период с 27

июня 2019 г. по 30 июня 2019 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Комарова, д. 7, в очно-заочной форме по инициативе правления ЖСК «МАЯК-2», по результатам которого приняты решениях, оформленные Протоколом (регистрационный № 2) от 03. 07.2019 по следующим вопросам повестки дня:

1. Выборы Председателя и Секретаря Общего собрания собственников.

2. Выборы счетной комиссии.

3. Выбор способа управления Многоквартирным домом № 7 посредством ЖСК «МАЯК-2».

4. Упразднение Совета многоквартирного дома.

5. Проведение досрочного капитального ремонта двух лифтов дома № 7.

6. Проведение капитального ремонта дверей лифтовых холлов на всех этажах дома.

7. Назначение лица, уполномоченного по капитальному ремонту.

8. Проведение модернизации существующей системы видеонаблюдения.

9. Проведение работ по устройству навесов.

Созыв собрания был проведен с нарушением действующего законодательства ст. 45 ЖК РФ – неуполномоченным лицом, в отсутствие кворума, содержание и реквизиты протокола не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Истец ФИО в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО и представитель истцов по доверенности Блинов А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Законный представитель ответчика Звягин А.А. представители ответчика по доверенности Мельников И.А., Полегенько И.В., ранее в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, в судебное заседание  29.10.2019 в дело представлено заявление о признании иска.

Представители третьих лиц: ГБУ города Москвы Жилищник района Марфино по доверенности Чурсина С.И., Мосжилинспекции по доверенности Азарова Д.А, полагали, что решение общего собрания подлежит признанию недействительным по основаниям существенного нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Указанные вопросы в силу ст. 44 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в п.п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 5 той же статьи, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что истцы: ФИО является собственником 2/3 долей квартиры кв. - (Свидетельством о Государственной регистрации права серия - АБ № - от -), ФИО – собственником кв. - (свидетельством о государственной регистрации права серия --АО № - от -) в доме - по улице - города -.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москвы, ул. Академика Комарова, д. 7, оформленным протоколом от 03. 07.2019, в частности, принято решение по вопросу выбора способа управления Многоквартирным домом № 7 посредством ЖСК «МАЯК-2».

Собрание созвано неуполномоченным лицом   - ЖСК «Маяк», в нарушение ст. 46 ЖК РФ. Решения собрания ничтожны, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

В дело представлены лист голосования с подписями голосующих собственников, решение собственников, сведения о собственниках помещений, необходимые для проведения общего собрания собственником МКД, и оспариваемый протокол, согласно которому площадь жилых помещение и нежилых помещение  5324,4 кв. м, количество голосов собственников помещений МКД принявших участие  2772,1 кв. м, что составляет 52,1%.

Истцами в суд представлен реестр несоответствия площадей жилых помещений, указанных в реестре ЖСК «Маяк-2» данным Росреестра, согласно которому процент голосов, принявших участие в голосовании завышен на 0,48 %, а также реестр бюллетеней, подлежащих исключению из подсчета кворума: кв. 11, 56, 57 – ФИО подписавшего бюллетень не соответствует ФИО собственника в реестре ответчика, кв. 10- в бюллетене не указана дата его заполнения, кв. - – дата заполнения 31 июня 2019 года, общее число которых  - 4,17%. Таким образом, при подсчете без завышения площадей помещений и за вычетом бюллетеней, подлежащих исключению из подсчета, кворум на собрании отсутствовал, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов.

Бремя доказывания наличия кворума лежит на ответчике, ответчик наличие кворума не доказал, более того, в дело представлено заявление о признании иска, что отражает позицию ответчика по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, соответственно, принятые решения, оформленные протоколом от  03 июля 2019 года (регистрационный номер № 2), являются ничтожными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Комарова, д. 7, в очно-заочной форме, оформленных протоколом (регистрационный номер № 2) от  03 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.