Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2013 ~ М-1559/2013 от 29.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                               Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации Пролетарского рвайогна г.Ростова-на-Дону, 3-и лица нотариус ФИО6, УФСГРКиК о включении в наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского рвайогна г.Ростова-на-Дону, 3-и лица нотариус ФИО6, УФСГРКиК о включении в наследство и признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Отец истцов ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ г. осуществил самовольную постройку домовладения, состоящего из жилого дома лит. «<данные изъяты>», жилой пристройкой лит. «<адрес>», пристройками лит. «<адрес>», «<данные изъяты>», общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где и проживал постоянно до своей смерти.

       По утверждению истцов им достоверно известно, что отец при жизни обращался в Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону с просьбой об узаконении вышеуказанного домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано решение вышеуказанного органа власти за № о признании домовладения со всеми подворными строениями - хозяйственными постройками, навесами и собственно жилым домом лит.<данные изъяты> общеполезной площадью №.м., с мерой земельного участка № кв.м. плановым.

      Тем же решением Пролетарский РИК г. Ростова-на-Дону обязал БТИ внести изменения в правовую и техническую документацию домовладения.

      Согласно данным, имеющимся в инвентарном деле МУПТИ и ОН, ДД.ММ.ГГГГ специалистом МУПТИ была сделана отметка -«с/з погашено», основанием послужило вышеуказанное Решение Исполкома Пролетарского райсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Одновременно, этим же решением нашему ФИО2 было рекомендовано определить право собственности в народном суде. Тем самым, на основании вышеуказанного правового акта у отца истцов - ФИО2 возникло право на признание права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

       Однако свое право он реализовать не успел, этот факт подтверждается справкой МУПТИ и ОН за № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии данных о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ отец истцов умер, истцы в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с письменным заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом ФИО6 B.C. было открыто наследственное дело, однако о включении в наследственную массу имущества в виде домовладения, расположенного в <адрес> по <адрес> нотариусом было отказано, т.к. документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на вышеуказанное домовладение, не имеется.

      После смерти отца истцы продолжают поддерживать домовладение, состоящее из жилого дома лит. «<данные изъяты>», жилой пристройкой лит. «<адрес>», пристройками лит. «<адрес>», «<адрес>», общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. в надлежащем состоянии, по необходимости производят текущий ремонт, благоустройство жилого дома, тем самым приняли все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, несут полное бремя его содержания. Погасили задолженность отца по коммунальным платежам, и в настоящее время продолжаем оплачивать все причитающиеся платежи.

    В ходе судебного разбирательства, истцами исковые требования уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте истцы просят: включить жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственной массы после смерти отца ФИО2, признать на него право общей долевой собственности за ними в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлена надлежащим образом, не явилась (л.д. 90), дело орассмотрено в ее отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ,

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 (л.д.7) в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.88,89).

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приходится отцом ФИО3 (л.д.10), ФИО1 (л.д.11,12)

ДД.ММ.ГГГГ. решением исполнительного комитета Пролетарского районо Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону за № признано плановым домовладения со всеми подворными строениями - хозяйственными постройками, навесами и собственно жилым домом лит.<данные изъяты> общеполезной площадью №.м., с мерой земельного участка № кв.м (л.д.13, 72 оборот)

      Тем же решением Пролетарский РИК г. Ростова-на-Дону обязал БТИ внести изменения в правовую и техническую документацию домовладения.

      Согласно данным, имеющимся в инвентарном деле МУПТИ и ОН, ДД.ММ.ГГГГ специалистом МУПТИ была сделана отметка -«с/з погашено», основанием послужило вышеуказанное Решение Исполкома Пролетарского райсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Одновременно, этим же решением ФИО2 было рекомендовано определить право собственности в народном суде. Тем самым, на основании вышеуказанного правового акта у ФИО2 возникло право на признание права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

       Однако свое право отец истцов реализовать не успел, этот факт подтверждается справкой МУПТИ и ОН за № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии данных о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер (л.д.9), его дети - истцы ФИО1, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, вместе с тем спорный дом в наследственную массу не был включен, т.к. отсутствовали правовые документы отцу на данное имущество (л.д. 38-58).

Вместе с тем, истицы, привели дом в надлежащее состояние, оплачивают коммунальные услуги, оплатили долги отца и для оформления прав на него обратились в суд.

Из справки УФСГРКиК по РО следует, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ что общая площадь жилого дома литер «<данные изъяты>» в домовладении по адресу: <адрес> составляет № кв.м, жилая № кв.м.. увеличение площеди произошло за счет ранее не рассчитанной площади холодных помещений №№ № на № этаже (л.д.97).

Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании, что ФИО2 на момент смерти имел право собственности на спорный жилой дом, его дети ФИО3, ФИО1 приняли наследство после смерти отца, в связи с чем за ними может быть признано право общей долевой собственности на спорное имущество в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО1 право на № долю в праве общей долевой собственности за каждой, на жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2013 года.

Судья: