Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года      с.Левокумское                                        с.Левокумское                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чернышовой В.И.,

потерпевшей Масленниковой В.В.,

защитника - адвоката Хлебникова А.Л., ордер № ...н 043644 от (дата), предоставившего удостоверение № ..., выданное УФРС/УМЮ РФ по СК (дата),

подсудимого Османова М.О.,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Османова М.О., (дата) года рождения, уроженца (адрес) ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина ..., образование среднее специальное, холостого, студента ..., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Османов М.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 11 часов 00 минут Османов М.О. гвоздем открыл створку окна, через которую тайно проник в жилой дом по адресу: (адрес), (адрес), где тайно достал из тумбочки, расположенной в жилой комнате данного дома и положил в карман своих спортивных брюк принадлежащие М. золотое кольцо с рубином, стоимостью ..., золотое кольцо с янтарем, стоимостью ..., золотой кулон с янтарем, стоимостью ... и золотой кулон, стоимостью ..., всего на общую сумму ..., тем самым причинил М. значительный ущерб в указанном размере. Однако, преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так на месте преступления был обнаружен и задержан сотрудниками полиции ОМВД по (адрес).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Гражданский иск на сумму ... возместил потерпевшей через своих родственников.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая М. воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ и от заявленного ранее гражданского иска на сумму ... отказалась, так как указанный размер возмещен ей родственниками подсудимого в полном размере, претензий к нему не имеет, в связи с чем, поддержала свои письменные заявления от (дата) и от (дата). Судом разъяснены потерпевшей последствия отказа от иска в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в соответствии с которой, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему и что в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Османова М.О. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Османову М.О. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления - против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений;

личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, холост, иждивенцев не имеет, проживает со своей матерью, ..., ранее судим, судимость погашена в установленном законом порядке, является студентом, по месту учебы и начальником по благоустройству ООО «...» характеризуется положительно, в том числе соседями по месту жительства;

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, публичное извинение перед потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и учёбы;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью ..., находится на её иждивении, не работает, является студентом, по месту учебы и начальником по благоустройству ООО «... характеризуется положительно, в том числе соседями по месту жительства, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость погашена, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, при этом потерпевшая на строгом наказании не настаивает, возместил ей причиненный ущерб, принес ей в зале суда извинения, последняя к нему претензий не имеет, суд считает необходимым назначить Османову М.О. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствовался требованиями ч ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд в соответствии со ст.73 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Османову М.О. положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. Также суд не усматривает и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Имеющуюся в материалах дела справку-меморандум, выданную (дата) и.о.ст.УУП ОМВД РФ по (адрес), характеризующую Османова М.О. отрицательно, в том числе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до (дата) и употребляющее наркотические средства, суд не принял во внимание, поскольку опровергается доказательствами, предоставленными стороной обвинения и защиты, а именно: справкой врача нарколога Р. ГБУ РД Южно-Сухокумская городская больница поликлиника от (дата) о том, что Османов М.О. на учете не состоит и по результатам химико-токсилогического исследования лаборатории (адрес) и ГБУ РД «...», (адрес), проведенных (дата) у Османов М.О. наркотических веществ в моче и антител к ВИЧ, не обнаружено.

Суд учёл, что Османов М.О. был осужден Кизлярским районным судом РД (дата) по ст.33.ч.5 - п. «в,д» ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, то есть за тяжкое преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно копии решения Кумторкалинского районного суда РД от (дата), в отношении осужденного Османова М.О. установлен административный надзор на срок 06 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет о ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Решение имеет законную силу.

Однако, (дата) Османов М.О. освобожден по отбытию наказания. Срок погашения судимости в соответствии с п.«в» ст.95 УК РФ, составляет три года после отбытия лишения свободы, следовательно, судимость Османова М.О. от (дата) погашена, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок нахождения осужденного под административным надзором не может превышать срок, для погашения судимости.

Производство по гражданскому иску в размере ... заявленному М. в счет возмещения ущерба, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство по делу:

1) металлический гвоздь, два отрезка резинового уплотнителя черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес) в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной;

2) золотое кольцо с рубином, золотое кольцо с янтарем, золотой кулон с янтарем, находятся на хранении у потерпевшей М. по адресу: (адрес) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... за оказание юридической помощи Османову М.О. в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Османова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в силу ст.73 ч.5 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являть на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражей изменить на меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить осужденного из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство по делу:

1) металлический гвоздь, два отрезка резинового уплотнителя черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес) уничтожить;

2) золотое кольцо с рубином, золотое кольцо с янтарем, золотой кулон с янтарем, находятся на хранении у потерпевшей по адресу: (адрес), пер.Победы, (адрес), возвратить М..

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... возместить за счёт средств Федерального бюджета.

           Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в (адрес)вой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
         Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            Председательствующий судья