Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2017 ~ М-464/2017 от 20.07.2017

Дело № 2 – 446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года              г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.Л. в лице представителя по доверенности З.Н.А. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании убытков, уплаченных в счет оплаты страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Л. в лице представителя по доверенности З.Н.А. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что между ней и ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <.....> руб. <.....> коп, сроком <.....> месяцев. Банком была списана со счета сумма в размере <.....> руб. <.....> коп в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, а также сумма в размере <.....> руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев владельца банковского счета. Считает, что данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем сумма в размере <.....> руб. <.....> коп. подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Указывает, что заключенный ею кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в котором имеется пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. Таким образом, истица была лишена возможности влиять на содержание договора в целом и вынуждена принимать условия, ущемляющие ее права, как потребителя. Более того, подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг и у заемщика нет возможности влиять и на содержание существенных условий страхования. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие – добровольность выбора на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья. Являясь экономически слабой стороной отношений, истица не могла эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем приняла оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования, поскольку не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих ее как заемщика, без приобретения дополнительных услуг. Следовательно, поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее заложенными условиями, нарушающими права потребителя, такое условие о заключении договора страхования является незаконным, а требование о взыскании убытка подлежит удовлетворению. Навязанный Банком договор страхования также нарушает права потребителя, поскольку при исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, не осуществляется возврат уплаченной страховой премии за неиспользованный период. Таким образом, заемщик ставится в заведомо невыгодное положение, теряя возможность в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему – на возврат части неиспользованной страховой премии, в том числе реализовать свое право потребителя в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым. Считает, что при заключении кредитного договора Банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании. Следовательно, банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования. Банком нарушено гарантированное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, поэтому убытки в размере уплаченной страховой премии подлежат взысканию с ответчика. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в следующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, моральные волнения и переживания, в связи с этим истец оценивает причиненный ей моральный вред на сумму <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 17, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, Конституции РФ, ст. 15 ГК РФ, истица просит взыскать с ПАО «РОСБАНК» в ее пользу убытки в размере <.....> рубль <.....> копейки, компенсацию морального вреда <.....> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <.....> рублей, сумму штрафа в размере <.....>% от взысканной суммы.

Истец, его представитель, представитель ответчика ПАО «РОСБАНК», представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец, его представитель, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В отзыве представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» просит в удовлетворении исковых требований С.Е.Л. отказать, указывает, что информация о действующих в Банке программах кредитования имеется не только у клиентских менеджеров, но и расположена в общем доступе на информационных стендах в каждом отделении Банка, а также на сайте Банка. ДД.ММ.ГГГГ истец заполнил анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых хотел бы получить кредит в Банке. Из всех имеющихся в Банке программ кредитования истец выбрал и указал в анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. На стр. 2 анкеты в разделе Общие положения истец указал, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, истец уведомлен о возможности получения кредита, как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения. Истец выражает свое желание и согласие на заключение договора личного страхования, проставляя отметку в поле «да». В случае отказа от заключения договора личного страхования, истец проставляет отметку в поле «нет». Истец заверил собственной подписью каждую страницу анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в анкете, является достоверной, а также тот факт, что истец согласен с ее содержанием. Таким образом, истец посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования. На основании анкеты сотрудник Банка внес сведения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые представляют собой предложение банка на заключение с клиентом кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец подписал Индивидуальные условия, а также заверил собственной подписью каждую страницу Индивидуальных условий, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Индивидуальных условиях является достоверной, а также истец согласен с ее содержанием. В п. 9 Индивидуальных условий указана информация об обязанности заемщика заключить иные договоры, в частности договор личного страхования, заключаемого истцом в целях получения пониженной процентной ставки по кредиту, при этом согласно сноске №, указанной в Индивидуальных условиях, условия об обязанности Клиента заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в Индивидуальные условия только при условии, что клиент выразил в письменной форме в анкете свое согласие на заключение такого договора. Из указанного следует, что истец в документах на получение кредита неоднократно выразил свое желание заключить договор личного страхования. Также истец подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым <.....>% суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет страховщика. Истец, подписав платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно выразил свое желание на заключение договора страхования в связи с тем, что обязанность по уплате страховой премии вытекает непосредственно из условий договора страхования. При этом клиент свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальном сайте Банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний. Перечень аккредитованных страховых компаний размещен на официальном сайте Банка и на информационных стендах в отделениях Банка. Следовательно, истец самостоятельно выбрал страховую организацию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с которой заключил договор страхования, являющийся отдельным и независимым от кредитного договора. При этом договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого истец вправе отказаться от договора страхования и вернуть себе <.....>% уплаченной страховой премии. Но истец даже за пределами свободного периода не отказался от договора страхования, хотя имеет такую возможность в силу ст. 958 ГК РФ. Истец пользовался услугой страхования в течение 3 лет и более того, истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что он обращался к страховщику с целью расторгнуть договор страхования. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что истец был заинтересован в получении страховой защиты по договору страхования и получению пониженной процентной ставки по кредиту. Доводы истца о навязывании ему страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат всем подписанным истцом документам, в которых он выразил свое желание заключить договор страхования. Истец распорядился оплатить страховую премию из кредитных средств, что подтверждается выпиской со счета клиента. Денежные средства для оплаты страховой премии в размере <.....> рублей по договору страхования были перечислены на счет ПАО РОСБАНК для перечисления на р/с ООО «СЖ Страхование Жизни». Истец не представил суду ни одного доказательства о том, что договор страхования расторгнут либо является недействительным. Кроме того, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования заключен между истцом и страховщиком, а страховая премия перечислена Банком в полном объеме на расчетный счет страховщика по поручению истца. Требование истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда Банк считает необоснованным, истцом не представлено никаких доказательств, прямо свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, характере таких страданий и наличии вины Банка. Требование истца о возврате уплаченной им суммы страховой премии не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Банк не является стороной по договору страхования. Не подлежат удовлетворению и требования истца об уплате штрафа, поскольку Банк действовал добросовестно в соответствии с нормами действующего законодательства, а также согласно положениям кредитного договора.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 927, 934 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.Л. и ПАО «РОСБАНК» заключен договор кредитования на сумму <.....> руб. <.....> коп., тип кредита «Просто деньги», срок кредита <.....> месяцев.

Согласно заявлению-анкете С.Е.Л. ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью.

Из заявления-анкеты следует, что С.Е.Л. ознакомлена с перечнем страховых компаний, аккредитованных Банком для заключения договора страхования, а также с критериями, установленными Банком по отношению к страховым компаниям, которые могут быть выбраны для заключения договора страхования. Истица уведомлена о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставленных условиях. Своей подписью С.Е.Л. подтвердила согласие на заключение договора личного страхования, выбрав страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

Вместе с тем, истица выразила в заявлении-анкете свое несогласие с условиями заключения кредита о страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы и подтвердила свое несогласие на заключение договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, личной подписью.

Таким образом, из содержания вышеуказанного заявления-анкеты на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимая и достаточная информация по кредитному продукту С.Е.Л. до заключения договора кредитования была предоставлена.

Ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, С.Е.Л. подтвердила свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и свое согласие на заключение договора личного страхования, выбрав страховщика по договору личного страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

Договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита подтверждается, что С.Е.Л. согласилась с его условиями, поставив личную подпись, и заключила договор личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на следующих условиях: страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет <.....> руб. <.....> коп., страховая премия – <.....> руб. <.....> коп. Из условий договора страхования следует, что страховая премия должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика, указанный на последней странице договора в течение <.....> календарных дней с момента заключения договора. При несвоевременной оплате премии договор автоматически прекращается без дополнительного уведомления стороны страховщика.

Перечисление денежных средств в сумме <.....> руб. <.....> коп. на р/с «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору, заключенному ПАО «РОСБАНК» с С.Е.Л. в адрес получателя «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» перечислена страховая премия в размере <.....> руб. <.....> коп. и <.....> руб., а всего <.....> руб. <.....> коп.

Из представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что С.Е.Л. была ознакомлена с условиями заключения договора кредитования, выразила свое согласие на вышеуказанных условиях и согласие на заключение договора личного страхования, выбрав страховую компанию «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Довод истицы о том, что ей была навязана услуга страхования именно в страховой компании «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» и данная услуга является незаконной, не может быть признан судом состоятельным в силу вышеизложенного. У истицы имелось право выбора заключения договора кредитования как с услугой страхования, так и без заключения договора страхования, как имелась и возможность выбора страховой компании, что следует из заявления-анкеты, Индивидуальных условий.

Довод истицы о том, что оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств нарушает ее права, судом также не принимается, поскольку при заключении договора С.Е.Л. выразила свое согласие как с условиями Банка, так и условиями договора страхования.

Истица также была ознакомлена с условиями, устанавливающими возможность в месячный срок после заключения договора кредитования отказаться от договора страхования и вернуть себе <.....>% уплаченной страховой премии. Однако сведений о том, что в установленный период истица обращалась с заявлением об отказе от договора страхования, в силу ст. 56 ГПК РФ, С.Е.Л. суду не представлено.

В материалы дела истицей представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ПАО «РОСБАНК», в которой она просит ответчика выплатить ей денежную сумму в размере <.....> руб. <.....> коп., указывая при этом, что действия банка по списанию с ее счета указанной суммы повлекли убытки.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по обеспечению кредита в виде страхования. Права заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом условий договора в этой части, ответчиком не ограничивались.

Доказательств того, что истец не имела возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица выразила свое желание заключить договор кредитования на условиях, изложенных в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях, и заключила договор страхования жизни добровольно, выбрав страховую компанию «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование». Ее право потребителя на свободу выбора страховщика Банком нарушено не было.

Кроме того, Банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства в сумме <.....> руб. <.....> коп. были им перечислены на р/с страховой компании «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ», в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании указанной суммы с ПАО «РОСБАНК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы, как потребителя, действия Банка при заключении договора кредитования с обеспечением обязательств договором страхования законны, суд не находит оснований для удовлетворения требований С.Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....> рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат расходы за несение расходов на оплату нотариальных услуг в размере <.....> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере <.....>% от цены иска, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные требования являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не представлено.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований С.Е.Л. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Е.Л. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании убытков в размере <.....> рубль <.....> копейки, морального вреда <.....> рублей, расходов, понесенных на оплату нотариальных услуг в размере <.....> рублей, штрафа в размере <.....>% от взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Ю.М. Кузнецова