Решение по делу № 2-490/2019 ~ М-164/2019 от 13.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                           01 июля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истица Шумской М.С. и Можаровой А.В.- Комсолева В.В., представителей ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Лесная поляна» о признании недействительным решения общего собрания и иску ФИО2 к ДНП «Лесная поляна» о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП «Лесная поляна» о признании недействительным решения общего собрания, в котором просит признать недействительным решение внеочередного собрания ДНП «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №А, с кадастровым номером № Истец является членом ДНП с 2010 года.

В конце сентября 2018 года истец узнала от соседей, что ДД.ММ.ГГГГ в ДНП «Лесная поляна» было проведено внеочередное общее собрание, на котором было принято решение, в том числе о сборе целевого взноса в размере 8000 рублей на развитие посёлка, а также на благоустройство территории пруда, который не является собственностью ДНП «Лесная поляна».

По мнению истца, внеочередное общее собрание ДНП «Лесная поляна» ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушениями действующего законодательства, так как отсутствовал необходимый кворум, принятие решения было принято без исследования рынка по выполнению работ, решение собрания не было доведено до членов ДНП «Лесная поляна».

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДНП «Лесная поляна» о признании недействительным решения общего собрания, в котором просит признать недействительным решение внеочередного собрания ДНП «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. №, с кадастровым номером № Истец является членом ДНП с 2014 года.

В конце сентября 2018 года истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДНП «Лесная поляна» было проведено внеочередное общее собрание, на котором было принято решение, в том числе о сборе целевого взноса в размере 8000 рублей на развитие посёлка, а также на благоустройство территории пруда, который не является собственностью ДНП «Лесная поляна».

По мнению истца, внеочередное общее собрание ДНП «Лесная поляна» ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушениями действующего законодательства, так как отсутствовал необходимый кворум, принятие решения было принято без исследования рынка по выполнению работ, решение собрания не было доведено до членов ДНП «Лесная поляна».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба иска объединены в одно производство.

Представитель истцов просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №А, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 является членом ДНП «Лесная поляна» с 2010 года, что подтверждается членской книжкой.

ФИО2 является членом ДНП «Лесная поляна» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания ДНП «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 и ФИО2 не принимались в члены ДНП, не подтверждены доказательствами.

Не может, по мнению суда, служить доказательством того, что ФИО1 не принималась в члены ДНП справка, согласно которой в ДНП «Лесная поляна» отсутствует протокол общего собрания о её принятии в члены ДНП.

Не является доказательством того, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами ДНП представленный ответчиком список членов ДНП, так как в нём, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится 132 члена ДНП «Лесная поляна», в то время как в протоколе общего собрания членов ДНП «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что число членов ДНП составляет 204.

Суд исследуя представленный истцом и ответчиком протокол общего собрания членов ДНП «Лесная поляна» ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что они не являются тождественными.

Суд принимает в качестве доказательства протокол общего собрания членов ДНП «Лесная поляна» ДД.ММ.ГГГГ представленный представителем истцом, так как он является тождественным с копией представленной ДНП «Лесная поляна» для проведения аудиторской проверки.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцы являются членами ДНП «Лесная поляна».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДНП «Лесная поляна».

В соответствии с протоколом общего собрания в нём принимало участие 35 членов ДНП «Лесная поляна», 68 человек представляли членов ДНП по доверенности, отсутствовал 101 член ДНП, общее число членов ДНП «Лесная поляна» составляет 204.

В соответствии со справкой представленной ДНП «Лесная поляна» лист регистрации участников общего собрания не вёлся, доверенности возвращались доверенному лицу, ввиду длительного срока полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в абзаце 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей на момент проведения собрания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В то же время фактически в собрании участвовали 35 членов товарищества, что менее требуемой для кворума половины от общего числа членов ДНП, а остальные голоса учитывались от лиц, представляющих интересы неявившихся членов товарищества.

Суду не представлено доказательств того, что у представителей членов ДНП участвовавших в собрании имелись необходимые документы, подтверждающие их полномочия.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ДНП «Лесная поляна» о признании недействительным решения общего собрания и иск ФИО2 к ДНП «Лесная поляна» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов ДНП «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

    Судья     М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                                          М.Л. Жирнов