Решение по делу № 2-651/2021 ~ M-632/2021 от 25.05.2021

Дело №2-651/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд <адрес> с иском к АО «<данные изъяты>», в котором просила суд взыскать с АО «<данные изъяты> в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 21 117,27 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 09.10.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 592,05 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с 29.08.2018 г. по 09.10.2020 г. истец работала в АО «<данные изъяты> в должности уборщика офисных помещений в обособленном подразделении <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы истца составлял 12 500 рублей. Истец свои обязательства по трудовому договору исполняла надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате труда не исполнил; при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 21 117,27 рублей. Поскольку ответчиком взятые на себя договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец, также, просит взыскать компенсацию на несвоевременную выплату заработной платы за период с 09.10.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 592,05 рублей. При этом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО5, который в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что задолженность по выплате заработной платы образовалась за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО «<данные изъяты> порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что истец ФИО1 была принята на работу в АО «<данные изъяты> на должность уборщика офисных помещений на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.5, работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, и для работника работа в АО «<данные изъяты>» является работой по совместительству на 0,5 ставки (л.д. 9).

В соответствии с условиями трудового договора, размер должностного оклада истца ФИО1 составлял 12 500 рублей в месяц (л.д. 11).

Из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО1 (л.д. 21,22) следует, что истцу ФИО1 была начислена заработная плата за август 2020 г. в размере 12 969,11 рублей, за сентябрь 2020 г. в размере 12 625 рублей, за октябрь 2020 г. в размере 5 031,79 рублей, что также подтверждается представленной в материалы дела справкой 2-НДФЛ за 2020 г., выданной на имя ФИО1 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 расторгла с АО «<данные изъяты>» трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о трудовой деятельности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Между тем, при увольнении истца, ответчик АО «<данные изъяты>», в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет с истцом ФИО1 не произвел.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность АО «<данные изъяты>» перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы за период с августа 2020 г. по октябрь 2020 г. составляет 21 117,27 рублей.

При расчете задолженности истцом ФИО1 учтена денежная сумма, перечисленная АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы в размере 16 397,11 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует представленным в материалы дела письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком АО «<данные изъяты> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с АО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате за период с августа 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 21 117,27 рублей, в том числе НДФЛ, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

В рассматриваемом споре истец ФИО1 просит взыскать с АО «<данные изъяты>» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 09.10.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 592,05 рублей.

Представленный стороной истца расчет компенсации судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с АО <данные изъяты>» компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 09 октября 2020 г. по 18 декабря 2020 г. в размере 592,05 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как работника со стороны ответчика, судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства и степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленную истцом ФИО1, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика АО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой считает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика АО «<данные изъяты> рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 151,28 рублей в доход местного бюджета:

– на основании пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ((21117,27+592,05)-20000)*3% + 800 = 851,28 рублей;

– на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в размере 21 117,27 рублей, в том числе НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592,05 рублей, в том числе НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1151,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись