Решение по делу № 2-3138/2013 ~ М-2175/2013 от 16.04.2013

РЕШЕНИЕ дело № 2-3138/13

Именем Российской Федерации

21.05.2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием адвоката ФИО5, при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО3, о снятии с регистрационного учета указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ он, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

При оформлении данной квартиры были прописаны его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако с 2009 г. мои дети переехали жить за пределы Российской Федерации и не проживают в моей квартире.

В УФМС РФ по РД отдел в Советском районе гор. Махачкалы ФИО1 отказано в выписке указанных лиц и рекомендовало обратиться в суд для решения данного вопроса.

Отказ должностных лиц УФМС РФ по РД - отдел в Советском районе гор. Махачкалы выписать ФИО7 и ФИО3, ущемляет интересы и права истца, в связи, с чем ФИО1 просил суд снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свое исковое заявление поддержал и по основаниям, изложенным в нем, просил суд снять ФИО7 и ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат ФИО8, представляя интересы ответчиков ФИО2 и ФИО3, заявление ФИО1 не признал, пояснив суду, что необходимо выяснить местонахождение ответчиков.

Выслушав объяснения истца и адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматриваемся, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акту о не проживании составленного директором ООО «УО-1» - ФИО2 и ФИО3 по адресу: РД, <адрес> не проживают, хотя и зарегистрированы.

Регистрация в <адрес>, ФИО2 и ФИО3, которые фактически в ней не проживают и отказ УФМС РФ по РД в Советском районе гор. Махачкалы в снятии ответчиков с регистрационного учета нарушают права ФИО1, т.к. ему все это время приходится оплачивать коммунальные услуги в большем размере с учетом не проживающих в квартире лиц.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 и ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС РФ по РД - отдел в <адрес> снять ФИО2 и ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: