Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3399/2013 ~ М-2339/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-3399/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 19 августа 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Филатовой ФИО10, Орловой ФИО8, Филатову ФИО9 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в долевом порядке в свою пользу с каждого из ответчиков Филатовой Н.И., Орловой Е.В., Филатова В.И. сумму долга по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, пеню в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>. С 01.07.2005г. управляющей организацией в <адрес> является ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании муниципального контракта № 335/1, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> и ООО «УК-Комфортбытсервис». В нарушение ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68520 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчики Филатов В.И., Орлова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не заявляли.

Ответчик Филатова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, предоставила свои полномочия представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.П., который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «СуперСтрой» на основании договора № от 01.04.2012г., не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В., своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на 01 августа 2013 года и 19 августа 2013 года. Суд признает представителя истца надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у представителя истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Филатовой ФИО13, Орловой ФИО11, Филатову ФИО12 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Филатовой ФИО17, Орловой ФИО18, Филатову ФИО19 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко