Решение по делу № 12-306/2015 от 16.11.2015

№12-306/15

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2015 года г. Можайск Московской области

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя АО «Можайское оптово – розничное предприятие» Прокопченко М.А., представителя ТО 30 управления 4 Госадмтехнадзора Московской области Едакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Можайское оптово – розничное предприятие» Зацепина Н.С. на постановление заместителя начальника ТО 30 управления 4 Госадмтехнадзора Московской области о привлечении к административной ответственности АО «Можайское оптово – розничное предприятие» по 1 ст. 28 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области»,

установил:

АО «Можайское оптово – розничное предприятие» (далее - АО «МОРП») обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ТО 30 управления 4 Госадмтехнадзора Московской области, указывая на то, что указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оно признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что органом административной юрисдикции не представлено доказательств совершения АО «МОРП» административного правонарушения, просит указанное выше постановление отменить.

Представитель АО «МОРП» жалобу поддержал, от пояснений отказался, каких либо доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении не представил.

В судебном заседании, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в <адрес> у <адрес> с территории торговой площадки «Капитал» работником скребком сдвигался снег на проезжую часть улицы.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений, письмом из администрации городского поселения Можайск о том, что АО «МОРП» принадлежит торговая площадка «Капитал».

В силу ст. 7 Закона Московской области от 30.12.2014 № 249/2005-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (действовавшего на момент выявления административного правонарушения) запрещается выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных, дворовых территорий, территорий хозяйствующих субъектов.

Согласно ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (вступил в силу с 01.01.2015 года) запрещается выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных, дворовых территорий, территорий находящихся в собственности (владении) третьих лиц.

В соответствии со ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;

на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В настоящем судебном заседании при исследовании материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ во время производства по данному делу, не установлено, и суд находит правильным вывод должностного лица о доказанности вины АО «МОРП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Доводы жалобы несостоятельны, имеют целью искажение фактических обстоятельств дела и освобождение заявителя от ответственности за содеянное.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление заместителя начальника ТО 30 управления 4 Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным АО «Можайское оптово – розничное предприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и назначению наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу АО «Можайское оптово – розничное предприятие» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Л. Жирнов