Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2020 ~ М-3179/2020 от 10.08.2020

           гражданское дело №2-3759/2020

73RS0002-01-2020-004559-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                                                  г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Платонову Николаю    Михайловичу, Иванову Игорю Владимировичу, Платоновой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк    обратилось в суд с иском к Платонову Н.М.,    Иванову И.В., Платоновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 13.04.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, был предоставлен кредит в сумме 196 200 руб., под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно реестра наследственных дел после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № г. Предполагаемыми наследниками ФИО1 является супруг Платонов Н.М., сын ФИО2, дочь Платонова А.Н. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 161 688,80 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 74 694,67 руб., просроченная ссудная задолженность - 86 994,13 руб. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809,п.1 ст. 810,811,819, 1175 ГК РФ, ст. ст.28, п.10ст.29, ст.ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 с Платонова Н.М., Иванова И.В., Платоновой А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 688,80 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 74 694,67 руб., просроченная ссудная задолженность - 86 994,13 руб.

     Судом к участию в деле в качестве третьего лица     привлечено ООО «Страховая компания КАРДИФ».

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

    Ответчик Платонов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

    Ответчик Платонова А.Н в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Прокофьевой И.В.

    Представитель ответчика Платоновой А.Н. – Прокофьева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить сроковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор    № о предоставлении заемщику кредита в сумме 196 200 руб., под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, выдав денежные средства ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника    по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

          Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в наследство по закону вступили дети: сын Иванов И.В. и дочь Платонова А.Н., что подтверждается копиями документов из наследственного дела в отношении имущества ФИО1

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из 44/100 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в подразделении №8588 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 634 973,74 руб., соответственно, стоимость 44/100 долей составила 719 388,44 руб.

Размер денежных средств, хранящихся в подразделении №8588 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах и во вкладах    на дату смерти                  ФИО1 составил <данные изъяты>.

Общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленный ко взысканию с ответчиков.

Сведений о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, супруга Платонова Н.М. в материалах наследственного дела не имеется.

Поскольку ответчики Иванов И.В., Платонова А.Н. приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО1, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с этого момента на них возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ N 18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд (06.08.2020 г.- по штемпелю на конверте), в пределах срока исковой давности, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 13.08.2017 г. по 08.07.2020 г. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы стороны истца о приостановлении срока исковой давности на период с 03.06.2020 г. по 03.07.2020 г. в связи с досудебным урегулированием спора, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 198 этого же кодекса установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

В уведомлениях банка, направленных ответчикам, содержались требования о досрочном расторжении договора и погашении задолженности в месячный срок. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора банком в адрес ответчиков не направлялось, а требование о досрочном возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.

В п.1.1. кредитного договора изложены термины и определения, применяемые в договоре: «проценты за пользование кредитом» - проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором; «задолженность по кредиту»- остаток    суммы кредита, подлежащий возврату кредитору, включает в себя: срочную задолженность по кредиту и просроченную задолженность по кредиту; «срочная задолженность по кредиту» - остаток суммы    кредита, подлежащий возврату кредитору, срок погашения которой в соответствии с условиями договора наступил; «просроченная задолженность по кредиту» - остаток суммы кредита, подлежащий возврату кредитору, срок погашения которой наступил, не погашенная в сроки, установленные договором; «срочные проценты за пользование кредитом»- проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, включают в себя: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту; «просроченные проценты за пользование кредитом»- проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно).

Исходя из графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, за период с 13.08.2017 г. по 13.04.2018 г. сумма неоплаченного основного долга составляет 45081 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов - 4371 руб. 58 коп.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в сумму задолженности также включаются проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 14.10.2016 г. по 08.07.2020 г.

Соответственно, расчет процентов, начисленных на просроченный основной долг, в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, в пределах срока исковой давности, будет выглядеть следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4613,27 руб. (просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ)х22,5%/365 дн.х31 дн.=88,16 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:9314,69 руб. (просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ)х22,5%/365 дн.х30 дн. =172,26 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:14128 руб. (просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ)х22,5%/365 дн.х31 дн. =269,99 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:19011,25 руб. (просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ)х22,5%/365 дн.х30 дн. =351,58 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:24003,88 руб. (просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ)х22,5%/365 дн.х31 дн. =458,70 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:29075,85 руб. (просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ)х22,5%/365 дн.х31 дн. =555,63 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:34244,74 руб. (просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ)х22,5%/365 дн.х28 дн. =591,07 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:39532,45 руб. (просроченный основной долг)х22,5%/365 дн.х30 дн. =731,08 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:45081,18 руб. (просроченный основной долг)х22,5%/365 дн.х262 дн. =7280,92 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:45081,18 руб. (просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ)х22,5%/365 дн.х365 дн. =10143,27 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:45081,18 руб. (просроченный основной долг)х22,5%/365 дн.х190дн. =5265,63 руб.

Просроченный основной долг рассчитывается с нарастающим итогом исходя из графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 45081,18 руб. и не увеличивается.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25 908,29 руб. (88,16+172,26+269,99+351,58+ 458,70+ 555,63 +591,07+731,08 +7280,92 +10143,27 +5265,63).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитных договоров, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики были ознакомлены нотариусом с претензией кредитора ПАО «Сбербанк» о наличии задолженности по кредитному договору, соответственно оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами, не имеется.

С учетом изложенного, с Иванова И.В. и Платоновой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 361 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 45 081 руб. 18 коп., проценты по кредитному договору в размере 30 279 руб. 87 коп. (проценты на просроченный основной долг –25 908 руб. 29 коп., просроченные проценты согласно графика– 4 371 руб. 58 коп.), в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Поскольку доказательств принятия ответчиком Платоновым Н.М. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Платонову Н.М. следует отказать.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         С учетом указанных выше обстоятельств, нарушения    заемщиком (его наследником) обязательств по указанному кредитному договору, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

         Принимая во внимание, что отсутствие платежей по кредитному договору после смерти ФИО1 является существенным нарушением договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования банка о расторжении кредитного договора    подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГШПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 82 коп., по 1230 руб. 41 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 361 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 45 081 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 279 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 460 ░░░. 82 ░░░., ░░ 1230 ░░░. 41 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░