Решения по делу № 2-1782/2020 от 16.06.2020

    Дело № 2- 1782/2020 УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при помощнике судьи:                                  Кулюкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Главное управление обустройства войск» к Султанову ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

    АО «Главное управление обустройства войск» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между АО «2463 ЦБПР» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 08.02.2016г. заключен договор аренды № П-044/16-А. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: 2 (Две) открытые площадки, расположенное по адресу: 119530, <адрес>А. Передача арендатору объекта аренды подтверждается актом приема- передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора). В связи с тем, что арендатор не освободил объект аренды, а от арендодателя не поступило возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с реорганизацией АО «2463 ЦБПР» в форме присоединения к АО «ГУОВ», последнее является правопреемником всех прав и обязанностей АО «2463 ЦБПР» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и становится стороной по договору, именуемой «Арендодатель». Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 2.3.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату и возмещать коммунальные расходы в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.4. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за период с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды арендодателем арендатору и до даты подписания соответствующего акта приема- передачи о возврате объекта аренды арендатором арендодателю.

Согласно условиям договора, арендная плата складывается из постоянной и переменной части (п. 3.1. Договора). Постоянная часть ставки ежемесячной арендной платы составляет вознаграждение за владение и пользование объектом аренды и зависит от размера (площади) объекта аренды. Ежемесячный платеж указан в Приложении №1 к Договору и составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС - 18% (п. 3.2. Договора). Постоянная часть ставки ежемесячной арендной платы должна вноситься арендатором авансом не позднее 5-го числа отчетного месяца с указанием в основании платежа реквизитов Договора и оплачиваемого месяца без выставления арендодателем счетов на оплату. Переменная часть ставки ежемесячной арендной платы должна вноситься не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.5. Договора).

13.03.2017г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Объект аренды возвращен арендодателю в соответствии с актом сдачи-приемки недвижимого имущества (возврата недвижимого имущества). Должник признал задолженность посредством подписания акта сверки взаимных расчетов, являющимся приложением к соглашению о расторжении.

По состоянию на 13.03.2017г. задолженность арендатора по договору составляет <данные изъяты>, без учета переменной части арендной платы за февраль 2017 года в сумме 100 <данные изъяты>. и переменной части арендной платы за март 2017 года в сумме <данные изъяты> оплата которой производится арендатором в порядке, установленном п. 3.5. Договора. ДД.ММ.ГГГГ должником частично произведена оплата задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора должник не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора по договору за январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае просрочки уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) составляет <данные изъяты>. Размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, предусмотренную договором неустойку за просрочку оплаты и проценты за неправомерное удержание денежных средств. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Представитель истца АО «ГУОВ», действующий на основании доверенности, Летуновский Д.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Султанов Р.Ф. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что договор аренды не подписывал, никакими объектами по договору аренды не пользовался.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 г. между АО «2463 ЦБПР» (Арендодатель) и Султановым Р.Ф.о. (Арендатор) заключен договор аренды № П-044/16-А, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: 2 открытые площадки, расположенные по адресу: 119530, <адрес>А. Передача арендатору объекта аренды подтверждается актом приема- передачи объекта от 08.02.2016. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора). В связи с тем, что арендатор не освободил объект аренды, а от арендодателя не поступило возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с реорганизацией АО «2463 ЦБПР» в форме присоединения к АО «ГУОВ», АО «ГУОВ» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «2463 ЦБПР» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за период с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды арендодателем арендатору и до даты подписания соответствующего акта приема- передачи о возврате объекта аренды арендатором арендодателю.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки взаимных расчетов между АО «ГУОВ» и Султановым Р.Ф. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет задолженность перед арендодателем по договору в размере <данные изъяты>

В нарушение условий договора должник не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность арендатора по договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае просрочки исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить договорную неустойку в форме пени в размере 0,2% подлежащей уплате задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Размер пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных истцом требований, Султанов Р.Ф. пояснил, что договор аренды от 08.02.2016г. с истцом он не подписывал, в данном договоре и в акте приема-передачи, соглашении о расторжении договора и акте сверки подписи ему не принадлежат.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью проверки указанного довода судом на основании ходатайства ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского» подпись от имени ФИО1О. в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № П-044/16-А заключенном АО «2464 ЦБПР» и ФИО1О., в акте приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору аренды № П-044/16-А), в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №П-044/16-А от ДД.ММ.ГГГГ, в акте сверки взаимных расчетов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № П-044/16-А (приложение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора) в графе подписи сторон от имени арендатора, вероятно, выполнена не ФИО1О., а другим лицом. (л.д.27-69 том2)

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи указанных в договоре аренды объектов недвижимости ответчику в пользование.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, установив тот факт, что договор аренды ответчиком не подписывался, суд приходит к выводу об отсутствии у Султанова Р.Ф.О. обязательств по внесению арендных платежей за спорный период, вследствие чего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования АО «Главное управление обустройства войск» к Султанову ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ