Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2021 ~ М-93/2021 от 06.04.2021

№ 2-133/2021

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Новохоперск                                                                       11 мая 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Пономареву Михаилу Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации,расходов по оплате госпошлины,

       у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Пономареву М.И. (далее - ответчик) убытков в порядке суброгации в размере 440240,00 руб.,расходов по оплате госпошлины в размере 7602,40 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2020 г. по адресу: <адрес>» с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Пономарева М.И. и автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, при этом автомобилю Ауди Q7,государственный регистрационный знакВ 630 ТХ777 были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан Пономарев М.И.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (с 21.07.2020 г. - САО «РЕСО-Гарантия») по добровольному виду страхования полис № (КАСКО) по риску «Ущерб», в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 по данному страховому случаю возмещение в размере 840 240 руб.

Гражданская ответственность водителя Пономарева М.И. за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» (полис № №) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть вразмере 400 000 руб. подлежит возмещению страховой компанией.

Таким образом, размер убытков, подлежащий возмещению          Пономаревым М.И., составляет 440 240,00 руб.: 840 240 руб. (размер причиненного ущерба) – 400 000 руб. (Выплата САО «ВСК») = 440 240 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Пономарева М.И. убытки в порядке суброгации в размере 440 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7602, 40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и его представителя.

Ответчик Пономарев М.И. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

Конверт с судебной повесткой и определениями суда, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, чтолицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату всоответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено по делу,06.03.2020г. по адресу: автодорога <адрес>» с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева М.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТПавтомобилю № государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Постановлением от 07.03.2020 г. Пономарев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована СПАО «РЕСО-гарантия» по страховому <данные изъяты> (КАСКО) по риску «Ущерб»c 30.03.2019 г. по 29.03.2020 г. (л.д.13).

Согласно экспертному заключению № от 08.04.2020 г. ООО «КАР-ЭКС» в целях решения страховщиком вопроса о выплате страхового возмещения по договору страхованиянаиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на 06.03.2020г. составляет 159 760 руб. (л.д.23).

Выплата страхового возмещения составляет 840 240 руб.

Поскольку между ООО «Микрокредитная компания «КВКА» и ФИО5 были заключен договор денежного займас процентами № от 08.01.2020 г., обеспеченный договором залога № от 08.01.2020 г., предметом которого является переданноев залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило банку как залогодержателю страхового возмещение за утрату залогового имущества на общую сумму долга в размере 362048 руб.по неисполненным обязательствам заемщика-ФИО5 (л.д.27, 28).

Оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 478 192 руб. САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № от 22.04.2020 г. перечислило ФИО5 на её расчетный счет (л.д.29).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

Факт возмещения истцу страховойкомпанией убытков в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности никем не оспаривается.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, избрал предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты прав путем обращения с иском о возмещении убытков к ответчику, как причинителю вреда.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 840 240,00 руб. (размер причиненного ущерба) - 400 000 руб. (выплата САО «ВСК» 440 240 руб.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявленные требования не оспорил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 7 602,40 руб., что подтверждено платежным поручением № от 19.03.2021 года (л.д.9).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Пономарева М.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Михаила Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413сумму ущерба в порядке суброгации в размере 440 240 руб.

Взыскать с Пономарева Михаила Ивановичав пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 7 602, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2021г.