Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5398/2017 ~ М-5272/2017 от 25.07.2017

№ 2а-5398/31-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмаеника В.А. к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района, судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Стрельниковой Л.Г., начальнику Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района – старшему судебному приставу Наумовой А.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании постановления незаконным,

установил:

Шмаеник В.А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района, судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Стрельниковой Л.Г. об оспаривании постановления начальника Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района – старшего судебного пристава Наумовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления СПИ Стрельниковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, по которому истец является взыскателем. В обоснование жалобы Шмаеник В.А. указывает, что судебный пристав обоснованно взыскал с должника ТСЖ «Заречье» исполнительский сбор, поскольку последний в предоставленный срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа о понуждении обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества граждан, проживающих в квартире <адрес> в течении 15 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Начальник Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района – старший судебный пристав Наумова А.Г. отменила указанное постановление без достаточных к тому оснований.

Определением от 03.08.2017 года к участию в деле привлечены соответчики: начальник Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района – старший судебный пристав Наумова А.Г., Управление федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, заинтересованное лицо ТСЖ «Заречье».

В судебном заседании административный истец иск поддержал.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК Стрельникова Л.Г. с иском не согласна, пояснила, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу судебное решение об обязании Шмаеника В.А. предоставить доступ представителям товарищества собственников жилья «Заречье-7» и <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования системы отопления с целью устранения недостатков предоставления коммунальной услуги по отоплению и выполнения необходимых ремонтных работ внутриквартирной системы отопления. Поскольку указанное решение суда не исполнено, ТСЖ не имело возможности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Заречье» в лице представителя адвоката Зуб И.И. в суде возражает по существу заявленных требований, указывая на неисполнение решения суда со стороны административного истца.

Прочие привлеченные к участи в деле лица в суд полномочных представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по иску Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в интересах Шмаеника В.А. к Товариществу собственников жилья «Заречье-7» о понуждении к исполнению предписания. Суд решил: обязать Товарищество собственников жилья «Заречье-7» исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества граждан, проживающих в квартире <адрес> в течении 15 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено должником - ТСЖ «Заречье-7» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило заявление ТСЖ «Заречье-7» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с обращением в <данные изъяты> с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ТСЖ «Заречье-7» о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства отказано. Также, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ТСЖ «Заречье-7» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решением <данные изъяты> по иску товарищества собственников жилья «Заречье-7» к Шмаенику В.А. о возложении обязанности предоставить доступ в помещения по гражданскому делу №с учетом апелляционного определения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шмаеник В.А. обязан предоставить доступ представителям товарищества собственников жилья «Заречье-7» и <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра технического состояния внутриквартиркого оборудования системы отопления с целью устранения недостатков предоставления коммунальной услуги по отоплению и выполнения необходимых ремонтных работ внутриквартирной системы отопления в рабочие дни с <данные изъяты>., не позднее, чем через семь суток с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно: осуществления предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества граждан, проживающих в квартире <адрес>, с участием должника - ТСЖ «Заречье», совершен выход по указанному адресу, в результате которого взыскатель - Шмаенник В.А. работников ТСЖ «Заречье» в квартиру № не впустил, в связи с чем проверить имеется ли отопление в квартире, а также предоставить коммунальную услугу по отоплению не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило заявление ТСЖ «Заречье-7» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № в связи тем, что сотрудникам ТСЖ не удалось попасть в квартиру № для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования системы отопления с целью устранения недостатков предоставления коммунальной услуги по отоплению и выполнения необходимых ремонтных работ внутриквартирной системы отопления, а также в связи с окончанием отопительного сезона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., которое совместно с требованием об исполнении исполнительного документа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № 2-1134/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в 5-дневный срок со дня поступления, направлено заказной почтовой корреспонденцией должнику - ТСЖ «Заречье-7».

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило заявление ТСЖ «Заречье-7» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с обращением в Петрозаводский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ТСЖ «Заречье-7» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ “Заречье-7” в Отдел представлена копия вступившего в законную силу Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе председателя правления ТСЖ “Заречье-7”, которым Постановление <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении ТСЖ “Заречье-7” по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ отменены. При этом судом установлено, что материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ТСЖ “Заречье-7” принимались меры, направленные на исполнение предписания, однако неисполнение было связано с невозможностью доступа представителей ТСЖ в квартиру из-за чинимых собственником квартиры <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № отменено Постановление <данные изъяты> о привлечении ТСЖ «Заречье-7» к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ — ввиду отсутствия в действиях ТСЖ «Заречье-7» состава административного правонарушения. При этом суд указал, что поскольку юридическому лицу не был предоставлен доступ в жилое помещение по адресу<адрес> для обследования и ремонта системы отопления, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Установив указанные выше обстоятельства, придя к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, начальник отдела - старший судебный пристав Наумова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд исходит из соблюдения истцом срока на его обжалование.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Оспариваемое постановление старшего судебного пристава об отмене взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий. Это решение мотивировано указанными выше установленными судом обстоятельствами.

В силу указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Истцом занята позиция об отсутствии связи между исполнением указанных выше решений <данные изъяты>, он полагает возможным исполнение решения, по которому он является взыскателем без выполнения требований по исполнительному производству, по которому но является должником. Суд с такими доводами согласиться не может, поскольку в апелляционном определении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ четко указано, что Шмаеник В.А. должен предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования системы отопления с целью устранения недостатков предоставления коммунальной услуги по отоплению и выполнения необходимых ремонтных работ внутриквартирной системы отопления.

Несогласие взыскателя с очевидной связью двух судебных актов, исполнение более раннего из которых невозможно без исполнения второго, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Права взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска об отмене постановления судебного старшего пристава-исполнителя Наумовой А.Г. от 20ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.08.2017 года