Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2017 ~ М-1897/2017 от 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                                судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре                                      Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуэктова НА к Патлыка МА, Полуэктовой ОА, Управляющей компании ООО «Старт» о разделе лицевого счета и о понуждении совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском в Минусинский городской суд, в котором просит определить в равных долях порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать ООО УК «Старт» заключить отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиками.

Свои требования мотивирует тем, что он, Патлыка М.А. и несовершеннолетние ФИО18 ФИО19 являются собственниками по ? доли жилого помещения – <адрес>.

По мнению истца, все собственники жилого помещения должны нести обязательства в соответствии с долей в праве. Однако в досудебном порядке соглашения об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья истцу и ответчикам достигнуть не удалось, в связи с чем он обратился в суд.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Патлыка М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО20., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Полуэктова О.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО21 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО УК «Старт» Репина Н.К. суду пояснила, что возражений против удовлетворения требований истца не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, в силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Из материалов дела следует, что истец, ответчик Патлыка М.А., ее несовершеннолетний ребенок ФИО16 и несовершеннолетний ФИО17 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности каждый (л.д. 17).

Законным представителем ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Полуэктова ОА (л.д.21), законным представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Патлыка МА (л.д.20).

Судом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности Полуэктова Н.А., Патлыка М.А., ФИО4 и ФИО2, между собственниками не достигнуто, не заключено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 кв. 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в ред. от 04.07.2012), в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, - суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований.

Применяя положения ст. 155, 156 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что между собственниками квартиры имеется необходимость об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг путем раздела финансово-лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. А именно, открытия отдельных лицевых счетов на имя Полуэктова Н.А., Патлыка М.А., ФИО4 и ФИО2, с начислением по ним платежей по всем видам жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения в размере по ? доли.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО2 являются несовершеннолетней, то бремя расходов за указанные доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> несут их законные представители Патылка М.А. и Полуэктова О.А.

Суд также полагает необходимым обязать ООО УК «Старт» заключить со сторонами соглашения о порядке оплаты жилого помещения на указанных условиях, с выдачей каждой из сторон отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Полуэктова НА к Патлыка МА, Полуэктовой ОА, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Старт» о разделе лицевого счета удовлетворить.

Определить между Полуэктовым НА, Патлыка МА, ФИО4, ФИО2 порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по <адрес>, <адрес> городе Минусинске в размере ? доли в праве собственности на квартиру.

Обязать ООО УК «Старт» заключить с Полуэктовым НА, Патлыка МА, ФИО4, ФИО2 отдельные соглашения о порядке и размере участия указанных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально их долей на указанное жилое помещение, с выдачей каждой из сторон отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца с момента оглашения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 25 сентября 2017 года.