Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2019 ~ М-444/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Клементьеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском Клементьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и Клементьевым А.А. было заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 500000 рублей сроком на 1461 день до ДД.ММ.ГГГГ год. Кредит выдавался путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №. Процентная ставка по срочной задолженности по кредиту составляет 19,70% годовых. Полная стоимость кредита составляет 21,57 % годовых. Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 219,00 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1428708,86 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 250977,46 руб., задолженность по просроченным процентам –75970,22 руб., пени за просрочку погашения процентов – 322980,88 руб., пени за просрочку погашения основного долга –778780,30 руб. В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не произведен. Истцом в адрес ответчика было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. Однако в срок, указанный в требовании, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1428708,86 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 250977,46 руб., задолженность по просроченным процентам – 75970,22 руб., пени за просрочку погашения процентов – 322980,88 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 778780,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15344 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ким Л.Я. исковые требования признала в части основного долга, просила снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и Клементьевым А.А. было заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 500000 рублей сроком на 1461 день до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по срочной задолженности 19,70% годовых. Полная стоимость кредита – 21,57% годовых. Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 219,00% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Клементьеву А.А. был предоставлен кредит в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Клементьев А.А. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №2015 ОАО КБ «МАСТ-БАНК» (ИНН №, ОГРН №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-БАНК» назначен Тихонов В. А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от ДД.ММ.ГГГГ N 1853-У со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10-12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Как предусмотрено п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, заемщик был обязан производить погашение кредита по ранее имевшимся у него счетам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 1428708,86 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 250977,46 руб., задолженность по просроченным процентам –75970,22 руб., пени за просрочку погашения процентов – 322980,88 руб., пени за просрочку погашения основного долга –778780,30 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в части основанного долга и процентов по кредиту.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что Клементьев А.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 250977,46 руб. и задолженность по процентам 75970,22 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 69 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, материального положения ответчика, а также того обстоятельства, что истец имел возможность обратиться с требованиями о взыскании задолженности непосредственно после начала просрочки исполнения обязательств, суд снижает взыскиваемую сумму неустойки пени за просрочку погашения процентов с 322980,88 рублей до 25 000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга с 778780,30 рублей до 40 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 344 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Клементьеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьева А. А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391947,68 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 250977,46 руб., задолженность по просроченным процентам – 75970,22 руб., пени за просрочку погашения процентов – 25000 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 40000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15344 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                   Г.В.Космынцева