Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 от 06.02.2020

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

05 марта 2020 года                                 ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев жалобу потерпевшей К.С.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.В., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении К.Н.В.

К.С.Г. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствие К.Н.В., по мнению суда, указанные нарушения процессуальных требований являются существенным нарушением закона. Считает, что добавленная запись в протокол об административном правонарушении не является существенным нарушением закона, поскольку ни на что не повиляло, дата, время, описание события правонарушения изменены не были, соответственно протокол является допустимым доказательством по делу. Признание судебно-медицинских экспертиз недопустимым доказательством по делу повлияло на защиту прав и законных интересов, поскольку при подготовке к рассмотрению дела, судья должен был убедиться в правильности составления материалов и в случае оформления их с нарушением закона, вернуть в ........ отдел полиции.

В судебное заседание привлекаемое лицо К.Н.В., потерпевшая К.С.Г. не явились, извещены надлежащим образом, направили предствителей.

Представитель потерпевшей К.С.Г. – Великосельцева Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Защитник привлекаемого лица К.Н.В. – Кузнецова А.Л., действующая на основании доверенности в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований представленной жалобы потерпевшей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что К.Н.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени <...>., находясь по адресу: ........ границе участков № ... и № ..., причинила телесные повреждения К.С.Г., в ходе произошедшей между ними ссоры, а именно кинула деревянную палку с гвоздем в К.С.Г., попав ей по правой руке, причинив физическую боль и страдания, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно акта судебно-медицинского исследования № ... у К.С.Г. установлены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В связи с этим ХХ.ХХ.ХХ в отношении К.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К.Н.В.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.При прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №........ РК указано, что протокол об административном правонарушении, являющийся основным процессуальным документом по делу, составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, все иные доказательства по делу могут лишь его дополнять, нельзя прийти к выводу о наличии в действиях К.Н.В. состава вменяемого правонарушения. КоАП РФ не предусматривает возможности устранения нарушения, путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, на стадии рассмотрения дела. Также в качестве доказательства не могло быть принято заключение эксперта, поскольку получено с нарушением закона.    

Доводы жалобы заявителя о том, что доказательствам дана необъективная оценка, признаются несостоятельными, поскольку мировым судьей были оценены все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при производстве по делу, что не позволило в достаточной степени установить допустимость доказательств вины лица, привлекавшегося к административной ответственности и подтвердить состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях К.Н.В. состава вмененного правонарушения, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылка на необходимость возврата мировым судьей материала в связи с наличием исправлений, на стадии приема, суд полагает несостоятельным, поскольку при принятии материалов установить внесение изменений в протокол после ознакомления с ним лицом, привлекаемым к административной ответственности в данном случае было невозможно.

Таким образом, исследовав доводы жалобы К.С.Г., судья приходит к выводу, что они являются необоснованными, в связи с чем, не принимаются как основание для признания выводов мирового судьи об отсутствии состава правонарушения незаконными и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.Н.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшей К.С.Г. - без удовлетворения.

Судья                              С.В.Берегова