Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-229/4-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «06» марта 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственных обвинителей Берегова Р.С., Шехиной О.П., подсудимого Тампио А.А., защитника адвоката Щеблыкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тампио А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.05.2013 года --------- за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения с наказанием по приговору --------- от 11.12.2012 года, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам 3 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18.12.2013 года мировым судьей --------- по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения с наказанием по приговору --------- от 14.05.2013 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 31.10.2017 года условно-досрочно постановлением --------- от 20.10.2017 года на 9 месяцев 23 дня;

- 14.02.2019 года мировым судьей --------- по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 6 дней,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тампио А.А. в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома ---------, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, воспользовавшись тем, что А. находится без сознания, в связи с чем его (Тампио А.А.) действия неочевидны для потерпевшего и иных лиц, снял с А., умышленно тайно похитив, куртку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимся в ней следующим имуществом: сотовым телефоном марки «Honor 7 A Pro» стоимостью 6300 рублей, денежными средствами в общей сумме 1000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее А., на общую сумму 7300 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Он же, Тампио А.А., в период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «---------», расположенного в доме ---------, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к одному из столиков в помещении указанного бара и свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий О. сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 4X” IMEI № стоимостью 4800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Тампио А.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Щеблыкин А.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Берегов Р.С. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Тампио А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тампио А.А.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Тампио А.А. в совершении указанных преступлений установленной.

Действия подсудимого Тампио А.А. суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.ХХ, - по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.ХХ, - по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Тампио А.А. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

По смыслу уголовного закона, данному в том числе в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, потеря сознания) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Фактическими обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, свидетельствуют о том, что Тампио А.А. совершил хищение имущества, находящегося в непосредственной близости от потерпевшего А., то есть при потерпевшем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты> Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он судим. В учётный к преступлениям период неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к злоупотреблению спиртными напитками. <данные изъяты> За период отбывания наказания по предыдущему приговору суда уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как неоднократно допускавший условия и порядок отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд признает: признание подсудимым вины; явку с повинной, к которой относит заявление о совершении хищения имущества А. (л.д.№) и сообщение в дежурную часть отдела полиции о совершении хищения имущества О. (л.д.№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного; молодой возраст подсудимого; по преступлению о хищении имущества О. также состоявшееся добровольное возмещение ущерба в результате выдачи похищенного подсудимым.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Каких - либо действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему А., возвращению похищенного у него имущества, лично подсудимый Тампио А.А. не предпринимал, данных об этом в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, их характера, сведений о личности подсудимого, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, приведенных подсудимым пояснений о совершении преступлений вследствие употребления алкоголя.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им каждого из преступлений, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Приговором суда от 14.05.2013 года Тампио А.А. осуждался за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, приговорами от 18.12.2013 года и 14.02.2019 года за преступления небольшой тяжести, что в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет наличие рецидива преступлений.

Судом не учитывается указанная в обвинительном заключении судимость по приговору --------- суда от 11.12.2012 года.

Указанным приговором Тампио А.А. осуждался за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и, соответственно, в силу п. «б» ст.95 УК РФ срок погашения судимости за данные преступления соответствует одному году после отбытия наказания.

Наказание по этому приговору Тампио А.А. закончил отбывать 31.10.2017 года в связи с освобождением по постановлению --------- от 20.10.2017 года. Соответственно, на момент совершения рассматриваемых преступлений ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, судимость по приговору суда от 11.12.2012 года являлась погашенной.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый, имея судимость за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленные корыстные преступления, направленные против чужой собственности, представляющие общественную опасность, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений и по их совокупности, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания за каждое преступление суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, и, учитывая совершение каждого из преступлений через непродолжительное время, их общественную опасность, сходную направленность, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Тампио А.А. совершены преступления в период неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи --------- от 14.02.2019 года, при назначении окончательного наказания следует применить положения ст.70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные личности подсудимого Тампио А.А., который ранее отбывал лишение свободы, в учетный к преступлениям период неоднократно привлекался к административной ответственности, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как допускавший нарушения и порядок отбывания ограничения свободы по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Тампио А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания меру пресечения подсудимому следует до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Потерпевшим А. по делу заявлен гражданский иск на сумму 7 300 рублей (т.№ л.д.№), в счёт возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении него преступлением.

В судебном заседании подсудимый Тампио А.А. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования на сумму причиненного материального ущерба А. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему в сумме заявленных им требований.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тампио А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи --------- от 14.02.2019 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 06 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Тампио А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Тампио А.А. в пользу А. в возмещение материального ущерба 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова