Решение по делу № 2-2021/2016 ~ М-358/2016 от 20.01.2016

2-2021/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца Андабекова Б.Т., ответчика Мокеева В.В., его представителя Киденко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40, по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н №, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Владыка В.В. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № Мокеева В.В. п.9.10 ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» полис ЕЕЕ № по ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем по договору ОСАГО, согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ    г. страховая компания выдала Истцу Направление на ремонт, согласно Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился по Направлению в ООО «Континент» для ремонта своего транспортного средства. В соответствии с Калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ ремонта общая стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Страховая компания возместила сумму в <данные изъяты> руб. с учетом износа заменяемых деталей. Остальная сумма в <данные изъяты> руб. была уплачена Истцом за износ в ООО «Континент», согласно Квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Понесенные расходы Истца не полностью покрываются страховой компанией, следовательно, недостающую сумму ущерба необходимо взыскать с Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Истец почтой направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить ущерб в размере <данные изъяты> руб. Так как Истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться к услугам юриста для консультаций, подготовки документов, составления искового заявления и представительства в суде и ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор поручения с юридическим агентством ООО «Лекс Аналитик» для получения юридической помощи по составлению и подаче искового заявления в суд, а также представления интересов Истца в суде и иных учреждениях. Расходы Истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Полномочия представителей закреплены в нотариальной доверенности 86 АА № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 931, 1079, 1064, 15, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителей 30 <данные изъяты>., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик не представил доказательств иного размера ущерба. Истец находится в неравном положении с ответчиком, поскольку, являясь потерпевшим, чтобы восстановить его нарушенное право ему пришлось ещё и доплатить. Право истца на возмещение убытков в полном объеме закреплено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

    Ответчик и его представитель исковые требования не признали, считают, что причиненный ущерб истцу возмещен страховкой в виде ремонта стоимостью в пределах лимита ответственности с учетом износа заменяемых деталей. Также неизвестно, оригинальные ли запчасти были установлены или нет, т.к. имеется между ними существенная разница в цене.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07:40, по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н №, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Владыка В.В.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № Мокеева В.В. п.9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 ГПК РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» полис ЕЕЕ № по ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем по договору ОСАГО, согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ    г. страховая компания выдала Истцу Направление на ремонт, согласно Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился по Направлению в ООО «Континент» для ремонта своего транспортного средства. В соответствии с Калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ ремонта общая стоимость ремонта без учета износа заменяемых детвалей составляет <данные изъяты> рублей.

Страховая компания возместила сумму в <данные изъяты> руб. с учетом износа заменяемых деталей. Остальная сумма в <данные изъяты> руб. была уплачена Истцом за износ в ООО «Континент» согласно Квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждает, что понесенные им расходы не полностью покрываются страховой компанией, следовательно, недостающую сумму ущерба необходимо взыскать с Ответчика.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Аналогичная позиция Верховного суда РФ изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

    Учитывая, что причиненный имуществу истца ущерб с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства полностью покрывается страховым возмещением, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 14.03.2016г.

    Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников