Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2017 (2-4384/2016;) ~ М-3480/2016 от 30.08.2016

Дело №2-584/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                                                                                  23 октября 2017 года

       Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

       Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

           при секретаре Недбайловой М.П.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Величко В.А. к ФИО9 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Величко В.А. обратилась в суд с иском к Алиеву Ф.М. оглы, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1а, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Требования мотивирует тем, что Величко В.А. с 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>2, площадью 2131 кв.м. В 2015 году смежный земельный участок с кадастровым номером № приобрела ФИО5, которая произвела раздел участка на два – с кадастровым номером №, который оформила в свою собственность и №, собственником которого является ответчик Алиев Ф.М. оглы. При этом границы земельного участка ответчика установлены таким образом, что нарушаются права истицы, часть земельного участка ответчика расположена так, что практически перекрывает доступ к земельному участку истицы со стороны <адрес>, в связи с чем становится невозможным использование участка в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, затруднен доступ сельскохозяйственной техники к участку. Формирование земельного участка ответчика в существующей конфигурации не соответствует сложившимся границам землепользования смежных земельных участков. Кроме того, истица не была уведомлена о формировании земельного участка ответчика, границы земельного участка не были с ней согласованы в установленном порядке.

            В судебное заседание истец Величко В.А. не явилась, была извещена.

            В судебном заседании представитель истца Орловский А.М. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание не явился ответчик Алиев Ф.М., был извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился кадастровый инженер Наумкина Е.В., была извещена.

     Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица.

          Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ, действующий на момент формирования земельных участков) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет осуществляются на основании предъявляемых в орган государственного кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Состав документов установлен статьей 22 указанного Закона.

Части 3, 3.1 ст. 24 указанного Федерального закона предусматривают случаи аннулирования сведений и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 1).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

Из анализа указанных правовых норм следует, что кадастровый учет в отношении земельных участков по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельных участков.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст. 1 и 17 Федерального закона "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

      Как видно из материалов дела, Величко В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>2, площадью <данные изъяты> кв.м.

     В 2015 году смежный земельный участок с кадастровым номером № приобрела ФИО5, которая произвела раздел участка на два – с кадастровым номером №, который оформила в свою собственность и №, собственником которого является ответчик Алиев Ф.М. оглы.

    Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что границы земельного участка ответчика установлены таким образом, что нарушают права истицы. Часть земельного участка ответчика перекрывает доступ к земельному участку истицы со стороны <адрес>, в связи с чем становится невозможным использование участка в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, затруднен доступ сельскохозяйственной техники к участку. Кроме того, формирование земельного участка ответчика в существующей конфигурации не соответствует сложившимся границам землепользования смежных земельных участков.

    Согласно проведенной по делу ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с данными кадастрового учета. В точках 16-15 фактическая граница земельного участка № имеет отступ от кадастровых границ данного участка на 0,27 м. и накладывается на участок № до 0,22 м., площадь наложения составляет 8 кв.м. Разница в 0,05 м. обусловлена чернополосицей между участками, то есть по сведениям ЕГРН границы участков № и № не смежные и не имеют общих точек.

    При этом земельный участок, который фактически занимает Величко В.А. имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.

Экспертами установлено, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о кадастровом учете изменений, а так же межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с целью исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка №, границы преимущественно южной части данного участка были изменены. Впоследствии по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был разделен на два участка, которым присвоены номера №.

Таким образом, источником образования участка № послужил участок №, который перед разделом изменил свои границы в рамках исправления кадастровой ошибки.

В заключении кадастрового инженера ФИО6 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) сказано: «Границы данного земельного участка зафиксированы на местности деревянным ограждением, также несоответствие границ видно и на публичной кадастровой карте», то есть основанием для исправления кадастровой ошибки послужило неверное определение координат границ земельного участка №, закрепленных на местности деревянным забором.

Однако при осуществлении выезда на земельные участки ДД.ММ.ГГГГ экспертами на местности не обнаружен деревянный забор, послуживший основанием для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ южной части земельного участка №.

В связи с чем эксперты пришли к выводу об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ и площади земельного участка №.

Исходя из вышеизложенного, экспертами подготовлен проект границ земельных участков №, образуемых путём раздела земельного участка № в границах, установленных до исправления кадастровой ошибки ( приложение №, План). В соответствии с данным проектом ликвидируется чересполосица между участками № и № образованная при исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, содержащего недостоверные сведения, в данном случае разрешение спора возможно только путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке. При этом суд полагает, что поскольку кадастровый учет носит информационный характер и правоустанавливающего значения в отношении прав на недвижимое имущество не имеет, следовательно, указанным решением суда права ответчика не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

         Исковые требования Величко В.А. удовлетворить.

         Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1 «А».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                          Председательствующий:                                                          Е.Н. Горбачева