Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2017 (2-4384/2016;) ~ М-3480/2016 от 30.08.2016

Дело №2-584/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                                                                                  23 октября 2017 года

       Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

       Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

           при секретаре Недбайловой М.П.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Величко В.А. к ФИО9 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Величко В.А. обратилась в суд с иском к Алиеву Ф.М. оглы, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>1а, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Требования мотивирует тем, что Величко В.А. с 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <адрес>2, площадью 2131 кв.м. В 2015 году смежный земельный участок с кадастровым номером приобрела ФИО5, которая произвела раздел участка на два – с кадастровым номером , который оформила в свою собственность и , собственником которого является ответчик Алиев Ф.М. оглы. При этом границы земельного участка ответчика установлены таким образом, что нарушаются права истицы, часть земельного участка ответчика расположена так, что практически перекрывает доступ к земельному участку истицы со стороны <адрес>, в связи с чем становится невозможным использование участка в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, затруднен доступ сельскохозяйственной техники к участку. Формирование земельного участка ответчика в существующей конфигурации не соответствует сложившимся границам землепользования смежных земельных участков. Кроме того, истица не была уведомлена о формировании земельного участка ответчика, границы земельного участка не были с ней согласованы в установленном порядке.

            В судебное заседание истец Величко В.А. не явилась, была извещена.

            В судебном заседании представитель истца Орловский А.М. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание не явился ответчик Алиев Ф.М., был извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился кадастровый инженер Наумкина Е.В., была извещена.

     Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица.

          Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ, действующий на момент формирования земельных участков) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет осуществляются на основании предъявляемых в орган государственного кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Состав документов установлен статьей 22 указанного Закона.

Части 3, 3.1 ст. 24 указанного Федерального закона предусматривают случаи аннулирования сведений и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 1).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

Из анализа указанных правовых норм следует, что кадастровый учет в отношении земельных участков по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельных участков.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст. 1 и 17 Федерального закона "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

      Как видно из материалов дела, Величко В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <адрес>2, площадью <данные изъяты> кв.м.

     В 2015 году смежный земельный участок с кадастровым номером приобрела ФИО5, которая произвела раздел участка на два – с кадастровым номером , который оформила в свою собственность и , собственником которого является ответчик Алиев Ф.М. оглы.

    Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что границы земельного участка ответчика установлены таким образом, что нарушают права истицы. Часть земельного участка ответчика перекрывает доступ к земельному участку истицы со стороны <адрес>, в связи с чем становится невозможным использование участка в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, затруднен доступ сельскохозяйственной техники к участку. Кроме того, формирование земельного участка ответчика в существующей конфигурации не соответствует сложившимся границам землепользования смежных земельных участков.

    Согласно проведенной по делу ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером не совпадают с данными кадастрового учета. В точках 16-15 фактическая граница земельного участка имеет отступ от кадастровых границ данного участка на 0,27 м. и накладывается на участок до 0,22 м., площадь наложения составляет 8 кв.м. Разница в 0,05 м. обусловлена чернополосицей между участками, то есть по сведениям ЕГРН границы участков и не смежные и не имеют общих точек.

    При этом земельный участок, который фактически занимает Величко В.А. имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером .

Экспертами установлено, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровом учете изменений, а так же межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с целью исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка , границы преимущественно южной части данного участка были изменены. Впоследствии по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен на два участка, которым присвоены номера .

Таким образом, источником образования участка послужил участок , который перед разделом изменил свои границы в рамках исправления кадастровой ошибки.

В заключении кадастрового инженера ФИО6 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) сказано: «Границы данного земельного участка зафиксированы на местности деревянным ограждением, также несоответствие границ видно и на публичной кадастровой карте», то есть основанием для исправления кадастровой ошибки послужило неверное определение координат границ земельного участка , закрепленных на местности деревянным забором.

Однако при осуществлении выезда на земельные участки ДД.ММ.ГГГГ экспертами на местности не обнаружен деревянный забор, послуживший основанием для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ южной части земельного участка .

В связи с чем эксперты пришли к выводу об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ и площади земельного участка .

Исходя из вышеизложенного, экспертами подготовлен проект границ земельных участков , образуемых путём раздела земельного участка в границах, установленных до исправления кадастровой ошибки ( приложение , План). В соответствии с данным проектом ликвидируется чересполосица между участками и образованная при исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером .

Так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, содержащего недостоверные сведения, в данном случае разрешение спора возможно только путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке. При этом суд полагает, что поскольку кадастровый учет носит информационный характер и правоустанавливающего значения в отношении прав на недвижимое имущество не имеет, следовательно, указанным решением суда права ответчика не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

         Исковые требования Величко В.А. удовлетворить.

         Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>1 «А».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                          Председательствующий:                                                          Е.Н. Горбачева

2-584/2017 (2-4384/2016;) ~ М-3480/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Величко Валентина Анатольевна
Ответчики
Алиев Фуад Мохуббат оглы
Другие
Орловский Андрей Михайлович
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Горбачева Елена Николаевна
Дело на странице суда
emel--krk.sudrf.ru
30.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2016Передача материалов судье
02.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.12.2016Предварительное судебное заседание
18.01.2017Судебное заседание
18.10.2017Производство по делу возобновлено
23.10.2017Судебное заседание
24.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.11.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.12.2017Регистрация заявления об отмене заочного решения
01.02.2018Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее