Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2020 ~ М-918/2020 от 11.08.2020

    Дело № 2-936/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 сентября 2020 года                                                                                          г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием прокурора Данишевской М.Ю.,

представителя истца по доверенности Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сокола к Степанову В.Н., МО МВД России «Сокольский» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сокола обратилась в суд с иском Степанову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав требования тем, что на основании постановления главы Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> принят в муниципальную собственность от приватизированного предприятия АОЗТ «Сухонского ЦБК», ранее данное жилое помещение числилось как мужское общежитие, юридический факт вселения ФИО1 истцу не известен.

В настоящее время регистрация Степанова В.Н. по адресу: <адрес> носит формальный характер, так как в данном жилом помещении проживающие граждане отсутствуют, поскольку дом отключен от инженерных сетей, заключением межведомственной комиссии от           ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                    12 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Сокольский», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Управление ЖКХ г. Сокол», государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, - Сокольский межрайонный прокурор.

Представитель истца по доверенности Гусева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель соответчика МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, указал, что требование о снятии Степанова В.Н. с регистрационного учета является излишне заявленным, поскольку в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» и МКУ «Управление ЖКХ г. Сокол» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевской М.Ю. об удовлетворении исковых требований о признании Степанова В.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации г. Сокола и Сокольского района от 20 августа 1996 года № 894 «О приеме в муниципальную собственность от АОЗТ «Сухонский ЦБК» объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» в муниципальную собственность от приватизированного предприятия АОЗТ «Сухонский ЦБК» и на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию ЖКХ г. Сокол переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно акту приема-передачи с 20 августа 1996 года.

В соответствии с актом передачи жилого фонда, ведомостью технического состояния жилого фонда АОЗТ «Сухонский ЦБК» на баланс Администрации                  г. Сокола и Сокольского района передан дом № 20 по ул. Беднякова г. Сокол Вологодской области.

Согласно акту обследования и заключению Межведомственной комиссии от 13 февраля 2014 года № 181 многоквартирный дом по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Беднякова, д. 20 признан аварийным и подлежащим сносу.

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление УФРС от                   19 августа 2020 года.

В соответствии со справкой МКУ «Управление ЖКХ г. Сокол» от 31 августа 2020 года в указанном жилом помещении зарегистрирован Степанов В.Н. с                    05 мая 1992 года по настоящее время.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 17 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик Степанов В.Н. фактически в спорном жилом помещении не проживает, в него не вселялся, расходы на оплату коммунальных услуг не несет; доказательства иного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Степанов В.Н. фактически в <адрес> не вселялся, не проживал в ней, проживает по иному месту жительства, требование Администрации г. Сокола о признании Степанова В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о снятии Степанова В.Н. с регистрационного учета в <адрес> суд считает излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, исковые требования о снятии Степанова В.Н. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные Администрацией г. Сокол к Степанову В.Н. требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Сокольский» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Сокола к Степанову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Степанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска к Степанову В.Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сокола к МО МВД России «Сокольский» о снятии с регистрационного учета Степанова В.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           С.Е. Новикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.