Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2016 ~ М-572/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-621/2016                                        -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                                г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Азановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Старкову Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Старкову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «МДМ Банк» и Старковым Ю.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в 1 год – 12% годовых, 2 год – 22%, 3 год – 30%, 4 год – 36%, 5 год – 45%.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику Старкову Ю.Г. кредит в полном объеме.

По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам на сумму непросроченного основного долга – <данные изъяты>., по процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., единовременный штраф в размере <данные изъяты>., штраф за непролонгацию договора страхования в размере <данные изъяты>. При этом, требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>. Банк не заявляет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

Ответчик Старков Ю.Г. в суд не явился, отправленные ему почтой по указанному в заявлении адресу, а также по адресу регистрации, подтвержденного сведениями ОУФМС по Пермскому краю в Очерском районе, судебные извещения возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики реализовали принадлежащие ем права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиками представлено не было.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами..

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением (офертой) в ПАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефенансирование кредитов по продуктам розничного кредитования и заключения договора банковского счета №, поданного Старковым Ю.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в 1 год – 12% годовых, 2 год – 22%, 3 год – 30%, 4 год – 36%, 5 год – 45%. Согласно графика платежей, Старков Ю.Г. обязался ежемесячно, определенными графиком платежей частями погашать имеющуюся задолженность (л.д.6-8,12-13).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам на сумму непросроченного основного долга – <данные изъяты>., по процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., единовременный штраф в размере <данные изъяты>., штраф за непролонгацию договора страхования в размере <данные изъяты>. (л.д.23-29).

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно искового заявления, истец заявил требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, требований о взыскании штрафных санкций не заявил.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, истцом доказано, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что служит основанием для взыскания с него суммы кредита и процентов, которая составляет 78 272 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины исчислен истцом правильно. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Старкову Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Старкова Ю. Г. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №, в размере <данные изъяты>

Взыскать со Старкова Ю. Г. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья                    подпись          И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова