Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2021 ~ М-1062/2021 от 12.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тюриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Каменеву Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Каменеву В.В., указывая в обоснование, что 16 июля 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с Каменевым В.В. договор №34117386, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 572 500 рублей на срок по 16 июля 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 572 500 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 16 марта 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» изменил наименование на АО «Почта Банк». 21 декабря 2020 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №34117386 от 16 июля 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Каменевым В.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 602 688 рублей 12 копеек.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с Каменева В.В. в свою пользу задолженность в сумме 602 688 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 533 080 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 62 007 рублей 71 копейка, задолженность по иным платежам в размере 7 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 226 рублей 88 копеек.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Каменев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 26 мая 2021 года от ответчика Каменева В.В. поступило заявление, приобщенное к материалам гражданского дела, в котором он признает исковые требования в полном объеме, указывает, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Каменевым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 34117386.

В соответствии с указанным договором банком ответчику предоставлен кредит в размере 572 500 рублей, под 19,90 % годовых, на срок по 16 июля 2020 года.

Каменев В.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с положениями Условий, Графика платежей, Тарифами.

Заемщик согласно договору принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения по договору кредита, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору № 34117386 от 16 июля 2018 года исполнило, были выданы денежные средства в размере 572 500 рублей.

Поскольку кредитный договор (соглашение) между сторонами был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, у Каменева В.В. возникла обязанность, установленная ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Судом установлено и следует из выписки по счёту, погашение долга Каменевым В.В. не осуществлялось в соответствии с положениями договора предоставлении кредита и графиком погашения суммы кредита, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу было изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

21 декабря 2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (цессии) №У77-20/2111, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО «Филберт» принял права требования, возникшие из кредитного договора №34117386 от 16 июля 2018 года, заключенного с Каменевым В.В. на общую сумму 602688 рублей 12 копеек.

В силу п. 7 условий договора Каменев В.В. дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в настоящее время взыскателем по кредитному договору № 34117386 от 16 июля 2018 года является ООО «Филберт».

Истцом было направлено в адрес ответчика Каменева В.В уведомление о состоявшейся уступке право требования по настоящему кредитному договору с указанием размера задолженности.

Каменев В.В. нарушал условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности не производил, что подтверждается расчетом истца. Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика привело к образованию задолженности, которую Каменев В.В. в добровольном порядке не погашает, требования возврате долга не исполняет.

Из расчета истца усматривается, что долг ответчика составляет 602 688 рублей 12 копеек, в том числе: 533 080 рублей 41 копейка - сумма основного долга, 62 007 рублей 71 копейка - сумма начисленных процентов, задолженность по иным платежам – 7600 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Каменев В.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком Каменевым В.В. добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, суд находит возможным его принять, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9 226 рублей 88 копеек, исчисленных в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Каменеву Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каменева Валерия Васильевича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, дата регистрации 04.08.2010, адрес регистрации: 198095, гор. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корпус 5, лит. Ж) сумму задолженности по договору №34117386 от 16 июля 2028 года в размере 602 688 (шесть сот две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 533 080 рублей 41 копейку, задолженность по процентам – 62007 рублей 71 копейку, задолженность по иным платежам – 7 600 рублей; а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 9 226 (девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Колмыкова