Решение по делу № 12-365/2020 от 16.01.2020

12-365/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                             17 января 2020 г.

    Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП МО в отношении ФИО1,

установил:

    в Красногорский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление № инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП МО в отношении ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

    При этом указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ распространяются только на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено не в порядке ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, так как постановление вынесено инспектором 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва в Одинцовском районе Московской области, то жалоба на указанное постановление должностного лица подлежит рассмотрению Одинцовским городским судом Московской области.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась, в том числе, в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.11.2019 № 87-АД19-18.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции Красногорского городского суда Московской области, в связи с чем она вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передачи на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

    жалобу ФИО1 на постановление № инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП МО в отношении ФИО1, передать на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области по подведомственности.

Копию определения для сведения направить заинтересованным лицам.

Судья                                                                                                А.Ц. Канкишева