Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2019 ~ М-640/2019 от 11.10.2019

                                                                                                                   Дело № 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                  Н.Н.Антипиной,

при секретаре:                                                                                               О.В.Седлецкой,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.С. к Матеевичу В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л:

Григорьев А.С. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. на 435 км автодороги «Кола» поворот на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля г.р.з. №, под управлением водителя Матеевича В.Ю., и автомобиля г.р.з. №, под управлением водителя Григорьева А.С., собственником которого является истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «...» от хх.хх.хх г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей, рыночная стоимость - 389 400 рублей, стоимость ликвидных остатков - 100 700 рублей. Григорьев А.С. просит взыскать с Матеевича В.Ю. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 288 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства - 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6112 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности А., в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск признал, вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на 435 км автодороги «Кола» водитель Матеевич В.Ю., управляя автомобилем г.р.з. №, при повороте на ... выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки г.р.з. №, под управлением водителя Григорьева А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району хх.хх.хх г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Матеевича В.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ.

В соответствии с заключением ООО «...» от хх.хх.хх г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила ... рублей, с учетом износа заменяемых деталей - ... рублей, стоимость транспортного средства до ДТП - 389 400 рублей, стоимость годных остатков - 100 700 рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свою вину в ДТП признал, размер ущерба не оспорил.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, исходя из того, что вина Матеевича В.Ю. в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд находит вину ответчика доказанной и считает необходимым взыскать в пользу Григорьева А.С. в возмещение ущерба 291 200 (389 400 - 100 700 + 2500 (расходы по эвакуации автомобиля)).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

За оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 7000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6112 рублей. Общий размер судебных расходов составляет 13 112 рублей (7000 +6112).

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Григорьева А.С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Григорьева А.С. с Матеевича В.Ю. в возмещение ущерба 291 200 рублей, судебные расходы в сумме 13 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Н.Н. Антипина

         Решение принято судом в окончательной форме 15 ноября 2019 года