Решение по делу № 2-2089/2017 ~ М-2006/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-2089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                         22 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Хохловой Е.В.,

при секретаре            Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огнянниковой ФИО9 к Акционерному обществу «Страховая группа УралСиб», Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Огнянникова О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Требование обосновано тем, что ДАТА между Огнянниковой О.Ю. и АО «Страховая группа УралСиб» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому, страховщик обязан осуществить страховую выплату в случае наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба принадлежащего истцу транспортному средству «<данные изъяты>. Страхователем по договору являлся ИП ФИО1, действующий на основании договора безвозмездного пользования автомобилем.

ДАТА в 16-20 на участке трассы Р-256 в 5 км от АДРЕС произошло ДТП, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО4

Транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

ДАТА истец в порядке, предусмотренном п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) обратилась в АО «Страховая группа УралСиб». Автомобиль был предоставлен для проведения осмотра и определения суммы возмещения страхового возмещения. О результатах оценки истец не была извещена.

ДАТА АО «Страховая группа УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) АО «Страховая компания Опора».

В установленный законом срок, страховая выплата страховыми компаниями АО «Страховая группа УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» истцу не была произведена, также не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате.

ДАТА истец в адрес ответчиков направила претензии, которые были получены компаниями ДАТА.

Истцом, за свой счет, была проведена автотовароведческая экспертиза, расходы на которую составили <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с надлежащего ответчика.

Поскольку последний день принятия решения о выплате страхового возмещения приходится на ДАТА, период просрочки составляет 102 дня (с ДАТА по ДАТА), соответственно размер неустойки, согласно абз.2 и 3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, составляет <данные изъяты>

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате за 102 дня просрочки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>(предельная страховая сумма) х 0,05% х 102).

Поскольку размер страхового возмещения в пользу истца составляет <данные изъяты>, то в силу п.3 и п.6 ст.16.1 Заокна об ОСАГО, просит суд общий размер неустойки и финансовой санкции ограничить суммой <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку и финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы: на проведение независимой экспертизы- <данные изъяты>,; почтовые расходы- <данные изъяты>; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Истец Огнянникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Отказа от иска не поступило.

Представитель истца Огнянников Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- далее по тексту Закон об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, ст.1, п.1ст.12 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 16 часов 20 минут в АДРЕС края на автодороге Р-256 5 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан ФИО6, нарушивший п.8.4 ПДД.

Транспортное средство автобус класса А марка, модель <данные изъяты> принадлежит Огнянниковой О.Ю.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ НОМЕР). Гражданская ответственность ФИО4 – в САО «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ НОМЕР).

Данные обстоятельства, подтверждаются представленными: справкой о ДТП от ДАТА, страховым полисом серия ЕЕЕ НОМЕР, паспортом транспортного средства.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 14.1, в порядке прямого возмещения ущерба, указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Истец ДАТА обратилась в страховую компанию АО Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акта приема-передачи документов, заявление истца с приложенными к нему документами, было принято ответчиком ДАТА.

Поданное истцом заявление оставлено без ответа. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Истцом самостоятельно была проведена оценка причиненного транспортному средству ущерба.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Огнянниковой О.Ю. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства составила <данные изъяты>

Указанное заключение эксперта ответчиками не оспорено, иного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность данного заключения эксперта, поскольку оно составлено лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, основано на нормативной документации.

ДАТА истец направила в адрес ответчиков претензии.

Согласно ответу АО «Страховая группа «УралСиб» от ДАТА №Д-01/7-2368, ДАТА между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен Договор о передаче страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с ДАТА права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, в том числе включая обязательства по полису серия ЕЕЕ НОМЕР.

Согласно п.1,2 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Соответственно надлежащим ответчиком по делу является АО «Страховая Компания Опора».

Согласно ответа АО «Страховая компания «Опора» от ДАТА НОМЕР, по обращению Огнянниковой О.Ю. по вопросу выплаты страхового возмещения случаем, страховщиком было принято положительное решение, событие было урегулировано путем осуществления страховой выплаты, в размере <данные изъяты>, согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения за причинение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Период просрочки составляет 102 дня (период с 21.04.2017 по 31.07.2017).

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за указанный период просрочки составляет <данные изъяты>, размер финансовой санкции – <данные изъяты>

Ответчиками контрасчета не представлено.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции в общей сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены в порядке и сроки, установленные законом, а также не было представлено доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, требования истца о взыскании неустойки и финансовой защиты в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке(п. 2, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ДАТА истцом в адрес страховой компании была направлена претензия об осуществлении страховой выплаты.

Требования истца не исполнены в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований штрафа.

Исходя из правил, установленных п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*50%).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, финансовой санкции и штрафа не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.

Статьей 15 указанного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается, что истец перенес душевные страдания ввиду нарушения сроков исполнения обязательств.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства нарушения обязательств ответчиком, степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к числу которых, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Представленное истцом для получения страхового возмещения заключение специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Данные доказательства представляются стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служат основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения о стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в досудебном порядке следует отнести к судебным расходам, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела, подтверждается, что истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке НОМЕР от ДАТА для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, (договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА, акт сдачи-приемки работ, квитанция от ДАТА на сумму <данные изъяты>).

Кроме того, истцом, в связи с возникшим спором, были понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>- направление ответчику заявления о страховой выплате претензии.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец для реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА.

Общая стоимость услуг, согласно условий договора, составила <данные изъяты>

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается распиской о передаче указанной суммы.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая характер оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела в суде, характер спора и категорию дела, а также учитывая размер вознаграждения адвоката при ведении гражданских дел в суде, установленный Решением Совета НО Адвокатской палаты АК от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - требования имущественного характера, <данные изъяты> – требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огнянниковой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «Опора» в пользу Огнянниковой ФИО14: стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, неустойку и финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В.Хохлова