Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-2438/2015;) ~ М-491/2015 от 10.02.2015

№ 2-49/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участие помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скоробогатовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова А14 к Красновой А15 о признании права пользования жилым помещением, вселении; встречному исковому заявлению Красновой А15 к Краснову А14 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краснов К.В. обратился в суд с иском к Красновой Л.Г. о признании за ним права пользования квартирой У Х Х Х, вселении в указанное жилое помещения. Требования мотивировал тем, что данная квартира была передана в собственность его матери – Красновой Л.Г. на основании договора приватизации в 1996 году, он от приватизации отказался, выехал из квартиры, однако его выезд носил вынужденный характер. В настоящее время он имеет намерение вселиться в жилое помещение, однако Краснова Л.Г. ему в этом препятствует.

Краснова Л.Г. обратилась со встречным иском к Краснову К.В. о признании его утратившим право пользования квартирой У Х Х Х. Требования мотивировала тем, что Краснов К.В. длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно в принадлежащее ему на праве собственности иное жилое помещение, членом семьи собственника не является, расходов по содержанию квартиры не несет.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Краснов К.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Ранее представитель истца Краснова К.В. – Рудакова (Ларкина) М.С. в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что выезд Краснова К.В. из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Краснова Л.Г. против удовлетворения иска Краснова К.В. возражала, дополнительно пояснив, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1993 году на иное постоянное место жительства – в квартиру, доставшуюся ему в наследство после смерти его бабушки – Бухаровой О.М., каких-либо препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила, вселиться в жилое помещение он в течение более 20-ти лет не пытался, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором фактически проживает.

Выслушав ответчика по первоначальному иску Краснову Л.Г., заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скоробогатову О.Л., полагавшую, что первоначально заявленный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск заявлен обоснованно, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что двухкомнатная Х Х Х на основании ордера от 00.00.0000 года была предоставлена Краснову В.К. и членам его семьи – супруге Красновой Л.Г., дочери Красновой Е.В. (л.д. 9). Согласно выписке из домовой книги 00.00.0000 года в указанной квартире был зарегистрирован Краснов К.В., 00.00.0000 года года рождения.

00.00.0000 года на основании договора У Х Академгородке Х была передана безвозмездно в собственность Красновой Л.Г. (л.д. 100).

До момента передачи квартиры в собственность Красновым К.В. 00.00.0000 года было заполнено и подписано заявление об отказе от приватизации вышеуказанной квартиры и о согласии на приватизацию жилого помещения его матерью – Красновой Л.Г. (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, карточке прописки, ответу Отдела УФМС России по Х в Х от 00.00.0000 года Краснов К.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х – 6 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, убыл по адресу: Х «а» - 85 в связи с приобретением указанной квартиры в собственность.

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит Краснова Л.Г., иных лиц не зарегистрировано.

В собственности Краснова К.В. имелось следующее недвижимое имущество:

- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Х в Х (свидетельство о праве на наследство по завещанию);

- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года 1/2 доля в Х в Х Х (договор долевого участия в строительстве жилого дома);

- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Х Х Х (договор купли-продажи);

- с 00.00.0000 года по настоящее время Х Х Х, площадью 195,9 кв.м (договор купли-продажи).

В настоящее время Краснов К.В. зарегистрирован и фактически проживает в принадлежащей ему на праве собственности Х Академгородке Х.

Из пояснений представителя Краснова К.В. – Рудаковой М.С., данных в судебном заседании 00.00.0000 года, следует, что Краснов К.В. выехал из Х Академгородке Х в 1999 года, его выезд носил временный и вынужденный характер из-за сложившихся неприязненных отношений со своей матерью Красновой Л.Г.

Как пояснила Краснова Л.Г., Краснов К.В. выехал из спорного жилого помещения по собственному желанию в связи с наличием у него в собственности иного жилого помещения – Х, доставшейся ему в 1993 году по наследству от его бабушки – А6; кроме того, в 1999 году Краснов К.В. начал сожительствовать с Исмаиловой О.И., брак с которой был зарегистрирован в 2000 году, приобрел в собственность Х Академгородке, в спорной квартире не проживал, поскольку создал свою семью, с момента выезда из квартиры и до подачи настоящего иска в суд попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака, согласно которой 00.00.0000 года между Красновым К.В. и А10 был зарегистрирован брак, пояснениями свидетелей А9 (сестра А1), Воложаниной М.Г., согласно которым в семье Красновых скандалов никогда не было, Краснов К.В. выехал из квартиры в добровольном порядке в иное принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 00.00.0000 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Краснова К.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Действия Краснова К.В., а именно: факт создания им в 1999 году своей семьи (факт выезда Краснова К.В. из спорной квартиры в 1999 году его представитель в судебном заседании подтвердил), последующее его снятие в 2005 году с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения и регистрация по другому адресу на основании его личных заявлений, свидетельствуют о добровольном характере отказа Краснова К.В. от пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что выезд Краснова К.В. из Х Академгородке Х носил временный и вынужденный характер, стороной истца по первоначальному иску в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств того, что Красновым К.В. предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 00.00.0000 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Красновой Л.Г. о признании А1 прекратившим право пользования квартирой удовлетворить, а в удовлетворении первоначально заявленного иска А1 о признании за ним права пользования квартирой У Х Х Х и вселении его в указанное жилое помещение отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Краснова К.В. в пользу Красновой Л.Г. подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснова А14 к Красновой А15 о признании права пользования жилым помещением, вселении его в Х Х Х отказать.

Исковые требования Красновой А15 удовлетворить.

Признать Краснова А14 прекратившим право пользования квартирой У Х Х Х.

Взыскать с Краснова А14 в пользу Красновой А15 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.