Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-271/2021 ~ М-1018/2021 от 11.08.2021

<данные изъяты>

Материал 9-271/2021        

УИД - 13RS0024-01-2021-002493-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Саранск 13 августа 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Кузьмина О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Прончатовой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБРА СЕВЕР» о защите прав потребителей,

установил:

Прончатова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБРА СЕВЕР» (далее – ООО «АЛИБРА СЕВЕР» о защите прав потребителей, указывая, что 26 декабря 2020 г. между Прончатовой О.С. (далее - обучающаяся, истец) и ООО «АЛИБРА СЕВЕР» (далее – школа, ответчик) заключен договор №МСК063491СГ/20 (договор 1), по условиям которого стоимость образовательной программы составила 34 800 рублей. 6 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № (договор 2), по условиям которого стоимость образовательной программы составила 19 200 рублей. Прончатова О.С. исполнила свои обязательства по оплате по договорам. Договор 1 сторонами не исполнялся. По договору 2 истец прошел 8 из 16 оплаченных уроков. В соответствии с п.6.2 договоров обучающийся имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при условии подачи школе соответствующего заявления. 18 июня 2021 г. Прончатова О.С. подала в ООО «АЛИБРА СЕВЕР» по каждому из договоров заявления о расторжении договоров с указанием причин расторжения и сумм, подлежащих выплате. Школа 18 июня 2021 г. приняла заявления, но не произвела возврат денежных средств. 1 июля 2021 г. Прончатовой О.С. направлены претензии в адрес ответчика. Однако до настоящего времени ответ не получен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере 44 400 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Указанное заявление подлежит возвращению истцу по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из содержания искового заявления истцом заявлено несколько самостоятельных требований, как имущественного характера, подлежащего оценке – о взыскании денежных средств, так и неимущественного - о взыскании компенсации морального вреда.

Цена иска составляет 44 400 рублей (возмещение расходов за не оказанные услуги).

Вместе с тем сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, в цену иска включению не подлежит, так как является самостоятельным требованием.

Требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что цена иска не превышает 100 000 рублей, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в суде первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств данное исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 135 ГПК РФ необходимо разъяснить истцу его право на подачу данного заявления мировому судье соответствующего судебного участка в соответствии с положениями статей 28 и части 7 статьи 29 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Прончатовой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБРА СЕВЕР» о защите прав потребителей возвратить.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>