Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2017 ~ М-1420/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-1668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием помощника Серпуховского прокурора Молчановой Е.А.,

представителя истца Мартяшиной Н.Ю., представителя третьего лица Артамоновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к Чернышевой В. Н. о расторжении договора социального найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Серпухова обратился в суд и просит расторгнуть договор социального найма, заключенный с Чернышевой В. Н. в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, выселить Чернышеву В. Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Чернышева В.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по <адрес>. Зарегистрирована и проживает она одна. На протяжении более 7 лет ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец уведомлял ответчика о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о выселении в случае неуплаты задолженности, но ответчик на предупреждения истца не отреагировал. Мировым судьей выдавались судебные приказы управляющей компании о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с невозможностью исполнения. Новое жилое помещение, предоставляемое Чернышевой В.Н. для проживания, расположено по <адрес>, является муниципальной собственностью, находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для проживания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Представитель третьего лица ООО УК «Фрегат» в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, с февраля 2003г. по январь 2006г. она оплачивала только за «антенну» во избежание ее отключения. В феврале 2009г. и феврале 2010г. частично была погашена задолженность за «газоснабжение» во избежание его отключения. Таким образом, в течение 18 лет ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. При этом, частичные платежи только за те услуги, которые возможно отключить, позволяют сделать вывод, что ответчик не платит намеренно, без наличия уважительных причин. Квартира, в которую выселяют ответчика, пригодна для проживания, управляющей компанией в ней проведен ремонт, установлено необходимое сантехническое оборудование.

Представлены письменные объяснения по иску (л.д. 52-55).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Чернышева В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 8-9).

Претензией от 03.11.2016 года №01-25/1737исх. истец предупредил ответчика Чернышеву В.Н. о наличии у последней задолженности по состоянию на 25 октября 2016 г. в размере 440423,90 руб., а также указал на последствия невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде выселения (л.д. 6-7). Ранее претензия о выселении была вручена ответчику 15.01.2009г. (л.д. 26-27).

По состоянию на 15.06.2017 г. за ответчиком числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 490259,89 руб., в том числе пени: 139012,27 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика Чернышевой В.Н. (л.д. 60-72).

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета ответчика за период с июня 1999г. по июнь 2017г. (л.д. 10-16) продолжительность невнесения последним платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет более чем шесть месяцев подряд.

Неоднократно в судебном порядке взыскивалась задолженность с ответчика, которая не была погашена (л.д. 17-18,25,28-36,75-78).

Согласно постановлений администрации жилое помещение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью, соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, площадь его составляет <данные изъяты> кв. м, зарегистрированных лиц в нем нет (л.д. 19-20, 21-23,39-41,80-82,96,101-110).

По сообщению Пенсионного фонда ответчик получателем пенсии и других социальных выплат не является (л.д. 37), в Центре занятости в качестве лица, ищущего работу, или в качестве безработного не зарегистрирована (л.д. 38).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения Чернышевой В.Н. из занимаемого ею жилого помещения.

Доказательств уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Чернышева В.Н. не представила. Квартира, в которую подлежит выселению ответчик, пригодна для проживания, соответствует необходимой площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о невнесении нанимателем Чернышевой В.Н. названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд без уважительных причин, что является основанием к ее выселению из занимаемой квартиры в предоставляемое ей жилье.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный с Чернышевой В. Н. в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.

Выселить Чернышеву В. Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2017г.