Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2017 ~ М-1539/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-3576/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г.                                                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Р.Н. к Наговицыну А.Г., Наговицыной Н.Р., Наговицыной А.А., Наговицыной Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Майорова Р.Н. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Наговицыну А.Г. (далее по тексту – ответчик-1, заемщик), Наговицыной Н.Р. (далее по тексту – ответчик-2), Наговицыной А.А. (далее по тексту – ответчик-3), Наговицыной Ю.А. (далее по тексту – ответчик-4) о взыскании солидарно долга по договору займа в размере 435 620 руб. 80 коп.; процентов за пользование займом в размере 347 105 руб. 09 коп. с последующим начислением на сумму долга, исходя из ставки 80 % годовых, начиная с <дата> до фактического погашения суммы долга; пени, начисленные за просрочку оплаты суммы займа за период с <дата> по <дата>, в размере 38 696 руб. 20 коп. с последующим начислением с <дата> на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период начисления от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического погашения суммы долга; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 800 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между ООО «<данные изъяты>» (заимодавец) и ответчиком-1 (заемщик) был заключен договор целевого займа <номер>, согласно которому заимодавец предоставил ответчику процентный заем в сумме 450 000 рублей (исполнено путем перечисления денежных средств на счет ответчика) на срок 48 месяцев, а ответчик-1 обязался вернуть сумму займа и оплатить начисленные ежемесячно проценты в размере 80 % годовых.

Так же было согласовано, что при просрочке возврата суммы займа начисляется пеня в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключены договоры залога               от <дата>, предметом залога по которым является принадлежащий ответчикам объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Указанный договор и право залога зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств ответичка-1 между                     ООО «<данные изъяты>» и ответчиками были заключены договора поручительства от <дата>.

<дата> займодавец (залогодержатель) уступил права требования к ответчику в соответствии с вышеуказанными договорами займа и залога истцу. Уступка оформлена договором уступки прав требования от 13.09.2015г.

С ноября 2015 г. ответчиком обязанности по выплате аннуитетных платежей были полностью прекращены. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы займа, однако погашение произведено не было.

В судебное заседание истец Майорова Р.Н. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму невозвращенного займа в размере 435 620 руб. 80 коп.; сумму договорных процентов, начисленных на 31.03.2017 г., в размере 16 105 руб. 09 коп. с последующим начислением процентов с 01.04.2017 г. до дня фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 80 % годовых от суммы долга; сумму пени, начисленной в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 07.05.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 38 696 руб. 20 коп. с последующим начислением с 01.04.2017 г. до дня фактического погашения суммы долга, исходя из размера пени, определяемой ключевой ставкой ЦБ РФ на соответствующий период начисления.

В судебном заседании представитель истца Петров А.Н., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уменьшения исковых требований, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость согласно рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика.

В судебном заседании ответчик Наговицына А.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила уменьшить сумму взыскиваемой пени.

В судебное заседание ответчики Наговицын А.Г., Наговицына Н.Р., Наговицына Ю.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

В судебное заседание третье лицо Мышкина Н.М. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и ответчиком Наговицыным А.Г. (заемщик) подписан договор займа                         № 002/04/2015, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с даты выдачи с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 80 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ответчиком Наговицыным А.Г. (залогодатель) заключен договор залога,                              согласно которому в обеспечение исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа от <дата> залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект недвижимости:

- ? доля в квартире, назначение: жилое, общая площадь 62,8 кв.м, этаж 7, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ответчиком Наговицыной Ю.А. (залогодатель) заключен договор залога,                              согласно которому в обеспечение исполнения Наговицыным А.Г. обязательств перед залогодержателем по договору займа от <дата> залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект недвижимости:

- <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <номер>.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ответчиком Наговицыным А.А. (залогодатель) заключен договор залога,                              согласно которому в обеспечение исполнения Наговицыным А.Г. обязательств перед залогодержателем по договору займа от <дата> залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект недвижимости:

- <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <номер>.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ответчиком Наговицыной Н.Р. (залогодатель) заключен договор залога,                              согласно которому в обеспечение исполнения Наговицыным А.Г. обязательств перед залогодержателем по договору займа от <дата> залогодатель передает в залог залогодержателю следующий объект недвижимости:

- <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <номер>.

Указанные договора залога были зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>, о чем свидетельствует отметка на договоре залога.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками Наговицыной Н.Р., Наговицыной А.А., Наговицыной Ю.А. были заключены договора поручительства, согласно которому поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Наговицыным А.Г. всех его обязательств перед займодавцем по договору целевого займа от 10.04.2015 г.

Согласно п.2.1 договора займа заем перечисляется займодавцем не позднее 3-х дней с даты регистрации права залога займодавца на банковский счет заемщика.

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата>.                 ООО «<данные изъяты> перечислило на счет ФИО2 сумму займа в размере 450 000 руб. 00 коп. по договору целевого займа от <дата>.

<дата> между истцом (цессионарий) и                                ООО «<данные изъяты>» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя все права цедента по следующим договорам:

- договору целевого займа № 002/04/2015 от 10.04.2015 г., заключенному между цедентом и Наговицыным А.Г.,

- договору залога от 10.04.2015 г., заключенному между цедентом и Наговицыным А.Г.;

- договору залога от 10.04.2015 г., заключенному между цедентом и Наговицыной А.А.;

- договору залога от 10.04.2015 г., заключенному между цедентом и Наговицыной Н.Р.;

- договору залога от 10.04.2015 г., заключенному между цедентом и Наговицыной Ю.А;

- договору поручительства от 10.04.2015 г., заключенному между цедентом и Наговицыной А.А.;

- договору поручительства от 10.04.2015 г., заключенному между цедентом и Наговицыной Ю.А.;

- договору поручительства от 10.04.2015 г., заключенному между цедентом и Наговицыной Н.Р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов.

          Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Майоровой Р.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение передачи займодавцем ответчику-1 суммы займа представлено платежное поручение <номер> от <дата> на сумму                450 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком-1 <дата>, т.е. с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа в размере                  450 000 руб.

          В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить                     займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ответчиком-1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа от <дата> на сумму 450 000 руб.                  со сроком возврата займа 48 месяцев с даты выдачи.

В установленные сроки ответчик-1 обязательства не исполнил.

По условиям договора займа заем перечисляется займодавцем не позднее 3-х дней с даты регистрации права залога займодавца на банковский счет заемщика (п.2.1 договора займа).

          Денежные средства в размере 450 000 руб. перечислены заемщику на его счет, об этом свидетельствуют платежное поручение <номер> от        <дата>.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком-1 возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы процентов за пользование займом не исполнил.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора уступки прав требования от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Майоровой Р.Н.                               (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право и обязанности в полном объеме по договору займа от <дата>, по договорам поручительства и по договорам залога, заключенными между цедентом и ответчиками.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Судом установлено, что ответчик-1 свои обязательства по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнил. Доказательств уплаты истцу суммы основного долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Истец обратился в суд с иском <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручительство ответчиков Наговицыной А.А., Наговицыной Ю.А., Наговицыной Н.Р. не прекратилось.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства - перечислил ответчику сумму займа, а ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, вследствие чего иск Майоровой Р.Н. в части взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа в размере 435 620 руб. 80 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.2 договора займа предоставляемый заем является процентным, на сумму переданных по договору в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 80 % годовых.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, начисленных по состоянию на <дата> с учетом уменьшения исковых требований, проверен судом в судебном заседании, признан верным.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные по состоянию на <дата>, в сумме 16 105 руб. 09 коп.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Договором займа иной порядок уплаты процентов не предусмотрен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга в размере 435 620 руб. 80 коп. с учетом уменьшения в случае оплаты, исходя из ставки 80 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора займа при нарушении срока при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от не погашенной суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик-1 принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 3.1 договора займа подлежат взысканию пени по просроченному долгу по возврату суммы займа.

Суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик Наговицына А.А. просила снизить размер взыскиваемой пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что истец при расчете подлежащей взысканию с ответчиков пени, самостоятельно снизил ее размер до ставки в размере                  0, 027 годовых.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика пени еще суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 38 696 руб. 20 коп., начисленная за период с 07.05.2016 г. по 31.03.2017 г.

Поскольку ответчик продолжает не исполнять обязательства по уплате долга по договору займа, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за просрочку возврата суммы займа, начиная с 01.04.2017 г. до фактического исполнения обязательств по основному долгу подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1.4 договора займа обеспечением своевременного и полного исполнения настоящего договора заемщиком будет являться: залог в пользу займодавца принадлежащего заемщику на праве общей долевой собственности следующий объект недвижимости: ? доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками были заключены договоры залога, принадлежащей по ? доли каждому из них квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договоры залога были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР              <дата>, о чем свидетельствует отметка на договоре залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование им, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков уплаты по договору займа, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков судом была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении объекта залога (ипотеки).

Проведение экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>».

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления экспертного заключения?

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 971 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку заключение эксперта составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, кроме того, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на основании отчета оценщика с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 576 800 руб.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере                   25 000 руб. завышенными.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а именно: участия представителя Майоровой Р.Н. в предварительном судебном заседании, в трех судебных заседаниях, с учетом требований разумности, объема оказанной помощи, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом судебной защиты, оказанной истцу и подтверждена представленными доказательствами.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере                 8 404 руб. 22 коп.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.1.ст.103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, то с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 06 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Майоровой Р.Н. к Наговицыну А.Г., Наговицыной Н.Р., ФИО4, Наговицыной Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Наговицыной Н.Р., Наговицыной А.А., Наговицыной Ю.А. в пользу Майоровой Р.Н. задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата>:

- сумму основного долга по договору займа в размере 435 620 руб.             80 коп.;

- проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на            <дата>, в размере 16 105 руб. 09 коп.;

- пени за просрочку уплаты суммы основного долга по договору займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 38 696 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, Наговицыной Н.Р., Наговицыной А.А., Наговицыной Ю.А. в пользу Майоровой Р.Н. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 435 620 руб. 80 коп. с учетом уменьшения в случае оплаты основного долга), исходя из ставки              80 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО2, Наговицыной Н.Р., Наговицыной А.А., Наговицыной Ю.А. в пользу Майоровой Р.Н. пени за просрочку возврата суммы займа из расчета ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период начисления, начисляемые на сумму основного долга в размере 435 620 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения в случае оплаты основного долга), начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО2, Наговицыной Н.Р., Наговицыной А.А., Наговицыной Ю.А. в пользу Майоровой Р.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Для удовлетворения исковых требований Майоровой Р.Н. о взыскании долга по договору займа от <дата>, процентов, пени, обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 (1/4 доля), Наговицыной Н.Р. (1/4 доля), Наговицыной А.А. (1/4 доля), Наговицыной Ю.А. (1/4 доля).

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере    1 576 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Город Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере                      2 101 руб. 06 коп.

Взыскать с Наговицыной Н.Р. в бюджет МО «Город Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере              2 101 руб. 06 коп.

Взыскать с Наговицыной А.А. в бюджет МО «Город Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере                      2 101 руб. 06 коп.

Взыскать с Наговицыной Ю.А. в бюджет МО «Город Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере                      2 101 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

    Председательствующий судья                                                    Фаррухшина Г.Р.