Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
<адрес> Пануровой В.Е.,
подсудимого Кирилова С.А.,
защитника-адвоката Шмаковой Ю.А.,
при секретаре Роот К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кирилова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в НОЭЗНО «Сельмаш» зачистником металлоконструкций, военнообязанного, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кирилов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 6 судебного участка, и.о. мирового судьи 3 судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кирилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.
Водительское удостоверение Кирилову С.А. не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кирилов С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 30 мин., более точно время не установлено, у Кирилова С.А., находящегося в <адрес>. 34/2 по <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле вышеуказанного дома, в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени Кирилов С.А., будучи в состоянии опьянения, возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение по <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего в пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. у <адрес> корпуса 6 по <адрес> Кирилов С.А. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. возле корпуса 6 <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Кирилов С.А. управляет транспортным средством - автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Кирилов С.А. был отстранен от управления автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион.
После чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. у корпуса 6 <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, Кирилову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кирилов С.А. отказался.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в указанное время, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, указанных выше, при наличии достаточных оснований полагать, что Кирилов С.А. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кирилов С.А. отказался.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кирилов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Шмакова Ю.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Кирилов С.А. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству Кирилова С.А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Кирилову С.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Кирилова С.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание Кирилову С.А. в виде обязательных работ, препятствий для чего не имеется, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд полагает, что назначение иного, менее строгого вида наказания не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении Кирилову С.А. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Кирилову С.А. применению не подлежат.
Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований к применению в отношении Кирилова С.А. требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с Кирилова С.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КИРИЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кирилову С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки не взыскивать с Кирилова С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Т.Н. Никонова
Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.