Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2011 ~ М-86/2011 от 21.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Филипповой И. В.,

с участием истца Гембух Л. А., представителя истца Назаровой М. С.,

ответчика Григорьевой М. Г., представителя ответчика Коробковой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гембух Л. А. к Григорьевой М. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гембух Л. А. обратилась в суд с иском к Григорьевой М. Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере №, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, а также судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере №, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении в будущем между ними в простой письменной форме договора купли-продажи принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение своего намерения истец передала ответчику по расписке №. Впоследствии договор купли-продажи указанного дома в простой письменной форме по вине ответчика заключен не был. В связи с чем истец полагает, что полученные ответчиком от истца деньги являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец Гембух Л. А., представитель истца Назарова М. С. исковые требования поддержали, повторили доводы, изложенные в тексте искового заявления. Истец дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили устный договор о том, что истец приобретает у ответчика принадлежащий ответчику жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена дома была определена в сумме №. На тот момент правоустанавливающие документы на дом ответчиком не были надлежащим образом оформлены, право собственности на дом за ответчиком не было в установленном законом порядке зарегистрировано. В соответствии с достигнутыми устными договоренностями ответчик передает ей дом, она уплачивает ответчику часть денег за дом в сумме №, а оставшуюся часть денег за дом в сумме № она уплачивает ответчику после надлежащего оформления ответчиком правоустанавливающих документов на дом, заключения между ними договора купли-продажи дома в простой письменной форме, кроме того, она передает ответчику деньги в сумме № в качестве частичной компенсации расходов за оформление документов. В рамках достигнутых устных договоренностей ею было уплачено ответчику №, что подтверждается ее распиской. При этом первоначально ею было уплачено ответчику №, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, впоследствии ею было уплачено ответчику № и №, точные даты передачи денег она не помнит. Деньги передавались в присутствии свидетелей. Расписка составлялась одна. Расписку писала Р. в ее доме в присутствии ответчика в один из дней передачи ею ответчику №, точную дату написания расписки она не помнит. Содержание расписки было озвучено, ответчик собственноручно поставила подпись в этой расписке. Она с семьей ДД.ММ.ГГГГ вселилась в указанный дом, в котором проживает по настоящее время. От ее неоднократных предложений заключить договор купли-продажи дома в простой письменной форме, зарегистрировать его и зарегистрировать переход права собственности на дом, ответчик уклонялась. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежаще оформила документы на дом, зарегистрировала за собой право собственности на него. От заключения договора купли-продажи дома в простой письменной форме ответчик уклоняется.

Ответчик Григорьева М. Г., представитель ответчика Коробкова С. В. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она и истец заключили устный договор о том, что истец приобретает у нее принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена дома была определена в сумме №. Не отрицает, что на тот момент правоустанавливающие документы на дом ею не были надлежащим образом оформлены, право собственности на дом за ней не было в установленном законом порядке зарегистрировано. В соответствии с достигнутыми устными договоренностями она передает истцу дом, а истец сразу передает ей указанную сумму денег. Она исполнила свои обязательства и передала истцу дом. Истец же свои обязательства не исполнила, указанную сумму ей не передала. Истец уплатила ей лишь №, когда она не помнит, в качестве арендной платы за проживание в указанном доме. В получении от истца № она поставила подпись в расписке, написанной Р. Других денег от истца она не получала, в получении иных денег от истца она не расписывалась.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Гембух Л. А. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По смыслу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к устной договоренности о том, что истец приобретает у ответчика принадлежащий ответчику жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена дома была определена в сумме №. Стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи указанного дома в простой письменной форме. Поскольку на тот момент правоустанавливающие документы на дом ответчиком не были надлежащим образом оформлены и право собственности на дом за ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано не было, истец и ответчик договорились, что ответчик передает истцу дом, истец уплачивает ответчику часть денег за дом в сумме №, а оставшуюся часть денег за дом в сумме № истец передает ответчику после надлежащего оформления ответчиком правоустанавливающих документов на дом, заключения между ними договора купли-продажи дома в простой письменной форме.

Во исполнение этой договоренности ответчик получила от истца №, что подтверждено соответствующей распиской, представленной в материалы дела.

В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Григорьева М. Г. продала дом в сумме № Гембух Л. А., было отдано №.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что денег от истца в сумме № не получала, получала лишь от истца № в качестве арендной платы за проживание истца в указанном доме. Расписка была написана Р., она расписалась в расписке лишь в получении от истца №.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными и надуманными, не подтвержденными доказательствами.

Р. пояснила, что расписка была написана ею в присутствии Г., П., Григорьевой М. Г., под диктовку Г. После написания, текст расписки еще раз был оглашен для Григорьевой М. Г., которая поставила свою роспись. Факт последующей передачи денежных средств в сумме №, помимо расписки, подтверждается показаниями Г., П., Григорьевой М. Г., С.

Текст документа (договора) трактуется буквально. Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик получила от истца деньги в сумме № за проданный дом. Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих написание ею расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы применения насилия. В правоохранительные органы ответчик не обращалась. Более того, как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении Назаровским городским судом Красноярского края гражданского дела по иску Григорьевой М. Г. к Гембух Л. А. о выселении Григорьева М. Г. поясняла, что Гембух Л. А. уплатила ей №. Замечания на протокол судебного заседания ответчик не приносила. Кроме того, договор аренды указанного дома, заключенный между ответчиком и истцом, в подтверждение своих доводов ответчик не представила.

Свидетели Г., П. в суде подтвердили передачу денег ответчику истцом в сумме № за проданный ответчиком истцу вышеуказанный дом.

То обстоятельство, что названные денежные средства уплачивались именно за приобретение указанного дома, также прямо следует из текста расписки.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном доме проживала истец, но договор купли-продажи указанного дома в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в простой письменной форме стороны не заключили. Ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи дома в простой письменной форме.

С учетом представленных по делу доказательств суд полагает, что между истцом и ответчиком не был заключен договор купли-продажи указанного дома.

Учитывая, договор купли-продажи указанного дома между сторонами заключен не был, денежные средства истцом в размере № были переданы ответчику по незаключенному договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В тоже время требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения. Расчет процентов, подлежащих взысканию, произведенный истцом, суд не может признать верным и арифметически правильным, поскольку из материалов дела и объяснений сторон, свидетелей в ходе рассмотрения дела усматривается, что денежные средства в общей сумме № уплачивались истцом ответчику частями, в разное время, точные даты выплаты сумм стороны и свидетели назвать не смогли. Затруднительно также определить время осведомленности ответчика о неосновательности получения денежных средств от истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере № и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления истцом представлены соответствующие квитанции. При подаче настоящего иска судом истцу был уменьшен размер государственной пошлины до №.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере № и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходит из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и определяет ее в №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гембух Л. А. к Григорьевой М. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой М. Г. в пользу Гембух Л. А. в счет возмещения неосновательного обогащения №, № – в счет возврата оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, № расходы по юридических услуг за составление искового заявления.

Взыскать с Григорьевой М. Г. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Пурсаков М. Ю.