Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-884/2019 ~ М-919/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-884/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре                               Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Славиной Натальи Владимировны к Дементьеву Виктору Савельевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

у с т а н о в и л:

Славина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником автомобиля DATSUNON-DO, регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации. 16.03.2019 между ней и ответчиком Дементьевым В.С. был заключен договор аренды автомобиля и в тот же день автомобиль передан ответчику. 07.04.2019 она узнала, что её автомобилю причинены значительные повреждения. Они с ответчиком составили акт обследования автомобиля после ДТП, совершенного по вине арендатора. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался. 13.04.2019 она направила ответчику претензию с требованием возместить материальный ущерб. В соответствии с заказ-нарядом № 1158 от 22.04.2019 стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 241 000 рублей. Просила взыскать с Дментьева В.С. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 241 000 рублей и возврат госпошлины 5 610 рублей.

Истец Славина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Дементьев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2019 по делу № А49-1266/2019 Дементьев В.С. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, Засимова Е.В. утверждена финансовым управляющим; назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника на 02.10.2019.

В силу ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему иску возбуждено после 01.10.2015, не рассмотрено до введения в отношении Дементьева В.С. процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что исковые требования Славиной Н.В. по настоящему делу могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Славиной Натальи Владимировны к Дементьеву Виктору Савельевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья:

...

...

...

...

...

...